АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2022 года

Дело №

А56-67997/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В., 

при участии от акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» - адвоката Бабелюка С.Н. (доверенность от 11.05.2022), от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А56-67997/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Глобус» (далее - ООО «Бизнес-центр «Глобус») и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО3 100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус».

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), ООО «Бизнес-центр «Глобус», акционерное общество «ЭКСИ-Банк» (далее - АО «ЭКСИ-Банк»), акционерное общество «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее - Банк «МБСП»). 

Решением суда первой инстанции от 28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус» от 16.11.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО1, удостоверенный ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 (номер в реестре 78/290-н/78-2018-9-90). Применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: возвращены ФИО3 100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус» (ИНН 

<

***>); взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 120 000 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи от 16.11.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А56-67997/2019 оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

В апелляционный суд 22.04.2022 от Банка «МБСП», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021.

Определением апелляционной инстанции от 21.06.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

 В кассационной жалобе Банк «МБСП», ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 21.06.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Банка «МБСП» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ФИО1, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства – указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного рассмотрения спора, Банк «МБСП» ссылается на Постановление от 05.03.2020 о возбуждении уголовного дела №12002400019000045 в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, которые выразились в том числе в создании видимости оплаты 120 000 000 рублей в пользу ФИО3 по договору купли-продажи от 16.11.2018. 

По мнению Банка «МБСП» указанные обстоятельства, будучи известными апелляционному суду при рассмотрении дела, могли привести к принятию иного судебного акта в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 16.11.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционный суд обоснованно указал, что приведенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам, указанным в статье 311 АПК РФ, поскольку даваемая следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления. 

Кассационная инстанция считает указанный вывод апелляционного суда правильным. 

В процессе расследования указанного уголовного дела может не найти своего подтверждения факт злонамеренного создания ФИО1 видимости выплаты указанных денежных средств ФИО3, как в связи с получением доказательств осуществления ответчиком платежей по договору из собственных средств, так и отсутствием доказательств передачи ФИО3 ответчику денежных средств, необходимых ФИО1 для совершения платежа. 

Таким образом, постановление от 05.03.2020 о возбуждении уголовного дела №12002400019000045 не может служить подтверждением наличия значимых для настоящего дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А56-67997/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 Е.В. Чуватина