АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10827/2022

16 января 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 16.01.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюЦентрального Банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107016, Москва, ул. Неглинная, д.12) в лице Отделения по Калужской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Калуга) (248001, 

<

...>)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (249000, Калужская область, г.Обнинск),

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3, доверенность от 14.04.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Калуга) (далее - банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В заявлении банк просит привлечь общество к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в судебном заседании представитель банка поддержал заявленные требования в полном объеме, указав в обоснование требования на нарушение обществом лицензионных условий, выразившихся в выплате страховой премии с нарушением установленного срока.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направило, представило в суд 23.12.2022 отзыв, в котором, фактически не оспаривая сущность правонарушения, просило освободить общество от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием либо в качестве административного наказания назначить предупреждение.

Третье лицо - ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2022 по вине гражданина ФИО4, причинен вред транспортному средству принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств с акционерным обществом "АльфаСтрахование" (страховой полис серии ТТТ № 7017943128, сроком действия с 27.05.2022 по 26.05.2023).

ФИО2 представил обществу заявление о выплате страхового возмещения 26.09.2022, заявление обществом получено 26.09.2022.

Проведенной независимой технической экспертизой  (заключение эксперта от 27.09.2022) установлена сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 68 244 рубля. Страховая выплата обществом произведена ФИО2 20.10.2022.

В связи с обращением ФИО2 о совершении обществом правонарушения, главным юрисконсультом юридического отдела банка 07.12.2022   за № ТУ-29-ЮЛ-22-6392/1020-1 в отношении общества, в отсутствии его представителя, ходатайствовавшего о рассмотрении протокола в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии  Банка России от 13.11.2017 серия ОС № 2239-03. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования, перестрахования, взаимного страхования, посредническая деятельность в качестве страхового брокера является лицензируемой. 

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Как следует из материалов дела, подтверждено доказательствами,  в связи с дорожно-транспортным происшествием, ФИО2 представил обществу заявление о выплате страхового возмещения 26.09.2022, заявление обществом получено 26.09.2022. Проведенной независимой технической экспертизой  (заключение эксперта от 27.09.2022) установлена сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 68 244 рубля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Пунктом 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. 

ФИО2 представил обществу заявление о выплате страхового возмещения 26.09.2022, заявление обществом получено 26.09.2022.

Следовательно, общество на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было в срок не позднее 16.10.2022 осуществить выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Фактически выплата страхового возмещения была произведена 20.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 237926 от 20.10.2022, что свидетельствует о нарушении предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22 Правил ОСАГО срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. 

Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

В связи с чем суд находит доказанным в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения обществом осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2, платежным поручением и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод общества о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного 9 наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, условием назначения наказания в виде предупреждения является совершение правонарушения впервые. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Привлечение общества к административной ответственности в виде предупреждения не представляется возможным, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Данная информация является общедоступно размещенной в Картотеке арбитражных дел. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (дело Арбитражного суда города Москвы № А40-150991/2022), суд назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь акционерное общество "АльфаСтрахование", зарегистрированное в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 05.02.1992 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: Москва, ул. Шабаловка, д. 31, стр. "б"

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафав размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное  операционное УФК г. Москва);

ИНН 

<

***> 223 5133 КПП 

<

***> 201 001; 

получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

единый казначейский счет: 401 028 100 453 700 00 00 2;

казначейский счет: 031 006 43 00 00 000 19 500;

БИК 024 501 901 ОКТМО 453 79 000;

КБК 999 116 011 410 10 001 140; 

УИН 035 526 710 290 107 12 220 63 924;

ИП 200 771 305 683 477 250 1001;

назначение платежа: штраф по делу № А23-10827/2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья         Д.В. Харчиков