395/2019-113480(7) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела  09 сентября 2019 года А46-8899/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2019 Полный текст решения изготовлен 09.09.2019 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН

<

***>, ОГРНИП308554321400066,  место жительства: 644123, 

<

...> Октября, д. 16, корп. 4, кв. 11)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Омской области (ИНН5503085391, ОГРН1045504038524, место нахождения: 644007,  

<

...>) о признании незаконным решения от  13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Росреестра по Омской  области ФИО3 об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с  государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не  зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558,  расположенного по адресу: 

<

...>, документы на который  были представлены заявителем с заявлением 04.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374, и  обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,  права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером  55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>,  документы на который были представлены заявителем с заявлением 04.02.2019 № КУВД- 001/2019-1202374, при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с  ограниченной ответственностью «Легалайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 644042, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт), 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности  от 17.10.2018 (удостоверение адвоката № 43 от 22.01.2000),  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Омской области – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 (удостоверение),  

от общества с ограниченной ответственностью «Легалайз» до перерыва в судебном  заседании – руководителя ФИО6 (паспорт),  

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (далее также – ИП Синеговский, заявитель) в арбитражный суд подано заявление к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Омской области (далее также – Управление) о признании незаконным решения от 13.05.2019   № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Росреестра по Омской области  ФИО3 об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с  государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не  зарегистрированы в ЕГРН», в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558,  расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании  осуществить снятие с государственного кадастрового учета указанного объекта  

недвижимости.  

Заявление судом принято к производству, проведена подготовка дела к судебному  разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Легалайз» (далее также – ООО «Легалайз»), являющееся  собственником одного из двух помещений в указанном здании, дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебном заседании ИП Синеговский и его представитель поддержали заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель Управления в судебном заседании предъявленные требования не  признал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.  

Представитель ООО «Легалайз» в судебном заседании поддержал заявление ИП  Синеговского по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что ООО  «Легалайз» так же как ИП ФИО2 подавало в Управление заявление от 01.03.2019   № КУВД-001/2019-2488460 о снятии с государственного кадастрового учета объекта  недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с  кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Б, 13.03.2019 регистратором Управления Росреестра по Омской  области ФИО7 было принято по заявлению ООО «Легалайз» решение о  приостановлении осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового  учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении  указанного здания, действия по судебному обжалованию незаконных решений Управления  Росреестра по Омской области ООО «Легалайз» не производились из-за отсутствия в  обществе работников, имеющих юридическую подготовку.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.  

ФИО2 обратился 04.02.2019 в Управление с заявлением о снятии с  государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не  зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в  отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Регистратором Управления Росреестра по Омской области ФИО3 по  заявлению ФИО2 12.02.2019 принято решение о приостановлении  осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта  недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с  кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем заявителю направлено уведомление № КУВД-001/2019- 1202374/1.  

В течение срока, на который государственный кадастровый учет был приостановлен,  ФИО2 причины, препятствующие осуществлению государственного  кадастрового учета, устранены не были, решение о приостановлении государственного  кадастрового учета в судебном порядке обжаловано не было.  

Решением № КУВД-001/2019-1202374/2 от 13.05.2019 регистратора Управления  Росреестра по Омской области ФИО3 ФИО2 отказано в  государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета  объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания  с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Основанием для отказа в государственном кадастровом учете послужило неустранение  при приостановлении осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового  учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении  указанного здания изложенных в решении регистратора Управления Росреестра по Омской  области ФИО3 12.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374/1 недостатков.  

Считая, что решение от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора  

Управления Росреестра по Омской области Игуминовой В.Н. об отказе в государственном  кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта  недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении указанного  здания, основанное на решении указанного должностного лица от 12.02.2019 № КУВД- 001/2019-1202374/1, не соответствует Федеральному закону «О государственной  регистрации недвижимости» и нарушает его права в сфере предпринимательской  деятельности, ИП Синеговский обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением,  дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.  

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности  и взаимной связи, суд находит требование ИП Синеговского подлежащим удовлетворению в  силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов  недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый  учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех  образуемых объектов недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета и  государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости  осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной  регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов  недвижимости.  

ФИО2 по договору мены от 19.07.2016 у ФИО8 приобретена 1/2 доля в  праве общей собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером  55:36:040104:558, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 99,8 кв.  м, инвентарный номер 610030, литер Б, этажность 1.  

С сособственником указанного здания - ООО «Легалайз» заявителем 09.06.2017  заключено Соглашение о выделении общедолевой собственности в натуре, т.е. договор о  разделе объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером  55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 99,8 кв.  м, инвентарный номер 610030, литер Б, этажность 1, на два объекта недвижимости:  

- нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, площадью  50,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, переходящее в  собственность ФИО2,  

- нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040117:4861, площадью  

49,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, дом 9, переходящее в  собственность ООО «Легалайз».  

Прекращение права собственности ФИО2 и ООО «Легалайз» на объект  недвижимости: здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558,  расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б, государственный кадастровый  учет, право собственности ФИО2 на нежилое помещение 1П с кадастровым  номером 55:36:040117:4862, расположенное по адресу: 

<

...>, и право  собственности ООО «Легалайз» на нежилое помещение 2П с кадастровым номером  55:36:040117:4861, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании  Соглашения о выделении общедолевой собственности в натуре от 09.06.2017  зарегистрировано 23.06.2017 Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Омской области.  

При этом одновременное снятие с государственного кадастрового учета объекта  недвижимости: здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558,  расположенного по адресу: 

<

...>, литер Б, Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Омской  области произведено не было, что по убеждению суда является нарушением приведенных  частей 1, 3 статьи 41 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости».  

При этом предшествовавшее оспариваемому решению приостановление Управлением  осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта  недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с  кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>, по основаниям, изложенным в решении регистратора Управления  Росреестра по Омской области ФИО3 от 12.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374/1,  суд находит противоречащим части 3 статьи 41 указанного Федерального Закона «О  государственной регистрации недвижимости», поскольку из ее содержания следует, что для  осуществления снятия объекта недвижимости с кадастрового учета органом регистрации не  требуется представления в этот орган указанных в уведомлении о приостановлении  заявлений о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с  кадастровым номером 55:36:040104:558 собственников всех помещений, расположенных в  данном здании, и акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых  работ в связи прекращением существования объекта недвижимого имущества, а также  заявлений о прекращении права собственности на помещения с кадастровыми номерами  55:36:040117:4861 и 55:36:040117:4862.  

Приведенное в уведомлении № КУВД-001/2019-1202374/1 о приостановлении  осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта  недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с  кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>, требование о прекращение существования объекта недвижимости с  кадастровым номером 55:36:040104:558, помещений с кадастровыми номерами  55:36:040117:4861 и 55:36:040117:4862, обоснованное в решении ссылкой на положения  части 7 статьи 40 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости»,  суд находит не соответствующим приведенной норме права, поскольку предметом  регулирования указанной статьи являются не возникшие между сторонами и являющиеся  спорными правоотношения, а особенности осуществления государственного кадастрового  учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на  объект незавершенного строительства, частью 7 указанной статьи, регламентировано снятие  с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения  прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования, в рассматриваемом  же случае из существующего и не прекратившего свое существование исходного объекта  недвижимости в результате раздела объекта недвижимости образовано два объекта  недвижимости.  

 Ссылка представителя Управления на положения части 5 статьи 41 Федерального  Закона «О государственной регистрации недвижимости», не упомянутой в оспариваемом  решении и не примененной в качестве правового основания для принятия оспариваемого  решения, не может быть принята судом и положена в основу решения об отказе в  удовлетворении заявленного требования в силу того, что действие этой нормы не  распространимо на спорные правоотношения, сложившиеся в данном случае между  Синеговским К.В. и Управлением, поскольку этой нормой урегулирована иная ситуация, при  которой не происходит как в рассматриваемом случае образования двух и более объектов  недвижимости в результате раздела объекта недвижимости.  

Является несомненным, что оспариваемым решением, согласно выводам суда не  соответствующим закону, нарушены права и законные интересы ИП Синеговского,  поскольку одним из видов его предпринимательской деятельности является «Аренда и  управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», а сохранение  государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером  55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>,  возлагает на него бремя содержания имущества, собственником которого он не является.  

Таким образом, суд признает оспариваемое решение Управления не соответствующим  Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» и нарушающим права и законные интересы ИП Синеговского в сфере его  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ при распределении судебных расходов по делу  суд относит их на Управление по причине удовлетворения требований заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд 

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554321400066, место жительства: 644123,  

<

...> Октября, д. 16, корп. 4, кв. 11) удовлетворить.  

Признать решение от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Омской области ФИО3 об отказе в государственном кадастровом учете по  «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который  не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером  55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>,  документы на который были представлены ФИО2 с  заявлением 04.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374, незаконным в полном объеме как не  соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости».  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Омской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета  объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания  с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: 

<

...>, документы на который были представлены ФИО2 с заявлением 04.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме  

300 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия, по ходатайству указанных лиц копии решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку.  

Судья Ю.П. Чулков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 6:01:11Кому выдана Чулков Юрий Павлович