АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4334/2024

16 апреля 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти, конкурсный управляющий - ФИО2

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 3" г.о. Тольятти о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с июня по октябрь 2023 года в размере 3 264 руб. 34 коп.

Определением суда от 14.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 03.04.2024 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, пояснениях истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 05-3072Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата принятой электроэнергии производится ответчиком на основании выставленных истцом счетов-фактур в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указал истец, в июне-октябре 2023 года ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлены к оплате счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

В адрес ответчика 15.12.2023 была направлена претензия от 12.12.2023 с предложением погасить имеющуюся задолженность добровольно, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2021 (дата оглашения резолютивной части 15.09.2021) по делу № А55-28876/2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №3» г.о. Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 по делу № А55-28876/201 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Ассоциация «МСРО АУ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В связи с чем, ответчик указал, что в период с июня по октябрь 2023 года ООО «УК-3» не являлось собственником объектов недвижимости, расположенных по адресам: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Ленинградская, д. 10; Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 10, стр.1; Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 10, стр.2; Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 10, стр.3.

С 11.01.2023 собственником всех вышеуказанных объектов недвижимости является Муниципальное образование городского округа Тольятти, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают возможность возмещения заявленной суммы ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, абонентом по договору электроснабжения следует считать собственника энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем. При смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о несоблюдении ответчиком процедуры расторжения договора энергоснабжения ответчиком, а также о позднем обращении в адрес истца о смене собственника объекта отклоняется судом с учетом положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемым обстоятельствам спора.

Так, как указывалось выше, факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем. При смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения считается прекратившимся невозможностью исполнения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор энергоснабжения № 05-3072Э не был расторгнут, поскольку согласно  приложению № 3.1 к договору «перечень точек поставки (точек учета приема) электрической энергии  в сети Потребителя» указаны, в том числе следующие адреса: 

<

...>; 

<

...>.

Следовательно, в связи со сменой собственника точек приема по адресу: 

<

...>, договор энергоснабжения № 05-3072Э в указанной части прекратил свое действие невозможностью его исполнения.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 416, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 28, 173, 174 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установив, что ответчик не является собственником объектов в спорный период, его арендатором или лицом, владеющим данным объектом на ином установленном законом основании, суд приходит  к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

На обоснованность такого рода правового подхода к разрешению спора указано в правоприменительной практике вышестоящих судебных инстанций (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2022 № Ф10-6147/2021 по делу №А68-989/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2022 № Ф09-7579/22 по делу № А07-2548/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 № Ф04-3569/2019 по делу № А03-7079/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2021 № Ф02-2330/2021 по делу № А19-17437/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 № Ф05-12290/2022 по делу № А40-216185/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 № Ф06-69421/2020 по делу №А12-1038/2020).

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1