Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56867/15

24 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2000, адрес: 141800, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровский порт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.04.2014, адрес: 420015, 

<

...>)

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.03.2002, адрес: 109012, 

<

...>; почт. адрес: 105046, 

<

...>); Открытое акционерное общество «Татфлот» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2007, адрес: 420108, респ. Татарстан, г. Казань, ул. Портовая), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>); Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2012, адрес: 117105, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, 1); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969 

<

...>) Федеральное Агентство Морского и Речного Транспорта (  адрес: 125993, Москва г, Петровка Ул, Дом 3/6, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 1602-д от 08.12.2010, земельных участков 50:04:0011101:822, 50:04:0011101:823, 50:04:0011101:824, 50:04:0011101:825, 50:04:0011101:826; о взыскании задолженности в сумме 81 626 894 руб. 89 коп., в том числе 76 321 578 руб. 26 коп. основного долга и 5 395 316 руб. 63 коп. неустойки

и по встречному исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский порт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.04.2014, адрес: 420015, 

<

...>)

к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2000, адрес: 141800, 

<

...>)

третье лицо: Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702667310, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.03.2008, адрес: 117105, 

<

...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2015, адрес: 125362, 

<

...>) Федеральное Агентство Морского и Речного Транспорта (  адрес: 125993, Москва г, Петровка Ул, Дом 3/6, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 107139, 

<

...>)

о признании недействительным договор аренды земельного участка № 1602-д от 08.12.2010, в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0011101:823, 50:04:0011101:826.

при участии в судебном заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее – администрация) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровский порт» (далее – общество) с требованиями о взыскании задолженности 375 862 510 руб. по договору аренды земельного участка № 1602-д от 08.12.2010г. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением от 18.02.2016г. к производству принято встречное исковое заявление, согласно которому (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) общество просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № 1602-д от 08.12.2010 полностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФГБУ "Канал имени Москвы", Федеральное Агентство Морского и Речного Транспорта, ТУ ФАУГИ в Московской области, Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России», Открытое акционерное общество «Татфлот», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель администрации поддержал требования по первоначальному иску, возражал в удовлетворении требований по встречному иску.

Представитель общества поддержал требования по встречному иску, возражал в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал позицию общества.

Представитель Министерство имущественных отношений Московской области поддержал позицию администрации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ФГБУ "Канал имени Москвы", Федерального Агентства Морского и Речного Транспорта, ТУ ФАУГИ в Московской области, Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России», Открытого акционерного общества «Татфлот», Управления Росреестра по Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно договору аренды земельного участка № 1602-д от 08.12.2010г. ООО «Тезаурус Дмитровский порт» в аренду на срок до 01.06.2058 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0011101:526, общей площадью 1 100 000 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, в районе деревни Татищеве участок № 2. (договор зарегистрирован в УФРС по Московской области 14.01.2011г.)

06.02.2011 г. заключено дополнительное Соглашение к договору аренды земельного участка № 1602-д от 08.12.2010г., согласно которому в него были внесены следующие изменения: участок с кадастровым номером №50:04:0011101:526 разделен на участки с кадастровыми номерами №50:04:0011101:822, №50:04:0011101:823, №50:04:0011101:824, № 50:04:0011101:825, № 50:04:0011101:826.

06.08.2014 г. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей, согласно которому ООО «Тезаурус Дмитровский порт» передает, а ООО «Дмитровский порт» принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1602-д от 08.12.2010г. (договор уступки зарегистрирован в УФРС по Московской области 20.08.2014г.).

Считая, что общество «Дмитровский порт» нарушило условия договора аренды в части своевременности и полноты внесения арендной платы, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось, администрация обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В обоснование встречного иска общество «Дмитровский порт» указало на то, что часть земельных участков выделенных из материнского участка с кадастровым номером 50:04:0011101:526 в судебном порядке истребованы из владения в пользу ФГБУ "Канал имени Москвы" (№50:04:0011101:822 - полностью, №50:04:0011101:823 – частично), в связи с чем истцу по встречному иску не представляется возможным строительство речного порт в соответствии с условиями договора аренды № 1602-д от 08.12.2010.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования по первоначальному иску – не подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан своевременно вносить плату (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. 

Таким образом, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса),  так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Из материалов дела, что первоначально по договору аренды № 1602-д от 08.12.2010 участок с кадастровым номером 50:04:0011101:526 передан для строительства и эксплуатации зданий, строений, транспортных и/или инженерных сетей и иных сооружений портово-складского комплекса с объектами апартаментов гостиничного типа и общественного питания-кафе, рестораны и материально-технической базы по обслуживанию речных судов, расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, в районе деревни Татищево, участок № 2.

В дальнейшем участок с кадастровым номером 50:04:0011101:526 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №50:04:0011101:822, №50:04:0011101:823, №50:04:0011101:824, № 50:04:0011101:825, № 50:04:0011101:826.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу N А41-84770/16 удовлетворены следующие исковые требования ФГБУ "Канал имени Москвы", заявленные к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровский порт" с заявленными требованиями:

1. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011101:822 площадью 10945 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, в районе д. Татищево, уч. 2.

2. Истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011101:823 расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, в районе д. Татищево в указанных координатах характерных точек границ.

При этом суды трех инстанций по данному делу отметили следующее:

- Земельные участки с КН 50:04:0011101:822 и 50:04:0011101:823 входят в границы проекта отвода земель в постоянное пользование учреждению под канал, установленный в 1930-х годах при строительстве Канала имени Москвы, и расположены в непосредственной близости от гидротехнического сооружения - канала N 284;

- Вся площадь земельного участка с КН 50:04:0011101:822 занимает гидротехническое сооружение "Канал N 284";

- Часть земельного участка с КН 50:04:0011101:823 занимает гидротехническое сооружение "Канал N 284";

- Администрация Дмитровского района, не являясь правообладателем данных участков, не имела полномочий на распоряжение ими, в том числе на предоставление их в аренду ООО "Дмитровский порт".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у общества как арендатора по договору № 1602-д от 08.12.2010 отсутствовала возможность пользования арендованным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения общества от оплаты арендных платежей.

Довод администрации на то, что предоставление материнского участка с кадастровым номером 50:04:0011101:526 согласовано с ФГБУ "Канал имени Москвы" в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден.

Наличие судебных актов о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору не может свидетельствовать об обоснованности требований по первоначальному иску, поскольку в рамках таких дел не исследовался вопрос правомерности предоставления участков в аренду.

Администрация также считает, что иные участки (№50:04:0011101:824, № 50:04:0011101:825, № 50:04:0011101:826) из владения общества не выбывали и, соответственно, общество должно вносить арендную плату.

Однако администрацией не учтено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011101:526 передавался для строительства речного порта. То обстоятельство, что впоследствии участок разделен на пять участков, не свидетельствует о том, что строительство порта возможно на каждом из вновь образованных участков. 

Напротив, земельные участки, оставшиеся во владения администрации и общества, не имеют доступа к водным объектам. Соответственно, исполнение условий договора аренды № 1602-д от 08.12.2010 возможно только в случае владения всеми пятью участками, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011101:526.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о невозможности использования ответчиком пяти участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011101:526.

Соответственно, арендная плата не подлежит начислению в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчик вносил арендную плату в предшествующие периоды, не свидетельствует о правомерности заявленных по первоначальному иску требований, поскольку общество при внесении арендной платы руководствовалось условиями договора аренды – на тот момент в судебном порядке земельные участки 50:04:0011101:822 (полностью) и 50:04:0011101:823 (частично) не были истребованы в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования по первоначальному иску не имеется.

Требования по встречному иску являются обоснованными ввиду следующего.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды земельных участков), сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Вместе с тем, судом установлено, что администрация при заключении договора № 1602-д от 08.12.2010 не имела полномочий по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011101:526. 

Земельные участки, выделенные из него, в судебном порядке истребованы из чужого незаконного владения.

Судом также установлено, что без учета истребованных участков 50:04:0011101:822 (полностью) и 50:04:0011101:823 (частично) цель договора № 1602-д от 08.12.2010 не может быть достигнута – строительство речного порта на оставшихся земельных участках не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, договор № 1602-д от 08.12.2010 надлежит признать недействительным полностью.

Требования по встречному иску подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых  требований  Администрации Дмитровского муниципального района Московской области отказать.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский порт» удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 1602-д от 08.12.2010.

Взыскать с Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский порт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                А.В.Гринева