ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245701/19

21 сентября  2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой  Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября  2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 марта 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ООО «Аффинор»о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аффинор" (далее - ответчик) о взыскании 292 868 руб. 19 коп. основного долга за период с декабря 2018 года по март 2019 года,             60 923 руб. 64 коп. неустойки за период с февраля 2019 года по март 2019 года, а также неустойки, начисляемой с 06.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, решение от 13.11.2019 отменено в части отказа во взыскании основного долга в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от исковых требований в данной части. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение от 13.11.2019 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки и госпошлины.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без  вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения (в неизмененной части)  и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен  договор  теплоснабжения N 03.207095-ТЭ от 26.01.2017, в соответствии с которым истец обязуется поставить через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик поставленную и принятую тепловую энергию за период с декабря 2018 по март 2019 оплатил частично, задолженность составила 292 868 руб. 19 коп., на сумму которой истец начислит неустойку в размере 60 923 руб. 64 коп., а также неустойку по день фактической оплаты.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и данный отказ принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в данной части прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Оценив представленные доказательства и условия договора по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 539 ГК РФ и положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды обоснованно отказали в удовлетворении  требований о взыскании неустойки, поскольку установили, что ответчик оплатой поставленной  энергии  за  исковой период полностью покрыл  сумму исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, то согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит также перераспределению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 в неотмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020  по делу № А40-245701/19 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                           Н.Н. Колмакова