ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84144/2016

17 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.

при участии:  

от истца (заявителя): Ярцева Е.С. по доверенности от 09.10.2017

от ответчика (должника): Ададуров Ю.А. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18678/2017)  Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный  район Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу № А56-84144/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "СЛАНЦЫ-ВОДОКАНАЛ"

к Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный  район Ленинградской области

о признании бездействия незаконным и обязании заключить муниципальный контракт 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сланцы-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании бездействия ответчика незаконным и обязании Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области заключить с ООО "Сланцы-Водоканал" муниципальный контракт на оказание услуг по канализации и очистке ливневых стоков г. Сланцы Ленинградской области на период с 23.07.2016 по 31.12.2016, как с единственным поставщиком на условиях п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 144 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением суда от 18.05.2017 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению апеллянта, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Администрации по заключению договора на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод; доказательств добровольного принятия заинтересованным лицом обязательств заключить муниципальный контракт в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснован6ность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Сланцы-Водоканал» создано 06 ноября 2013 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) -1134707001219, свидетельство о государственной регистрации серии 47 №003136635. Основными видами деятельности предприятия является водоснабжение и водоотведение абонентов Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области. ОКВЭД 41.00, 90.00.1 (удаление и обработка сточных вод).

ООО «Сланцы-Водоканал» как предприятию, осуществляющему регулируемый вид деятельности, регулирующим органом ЛенРТК приказом №386-нп от 03.12.2015 года установлен тариф для населения на 2016 год на водоотведение, в который не включаются затраты на канализование и очистку ливневых городских стоков.

Из материалов следует, что в городскую канализационную сеть из-за отсутствия в городе ливневой канализации попадаю городские ливневые стоки от дождя, таяния снега, поливки улиц и т.д. 

Данные стоки не учитываются в тарифах на водоотведение, установленных ООО «Сланцы-Водоканал». Ливневые стоки смешиваются с канализационными бытовыми стоками и их совместный объем направляется учета. Определение количества ливневых стоков из общего объема поступивших на очистку стоков, осуществляется способом вычитания из общего объема стоков, количества реализованных объёмов услуг по водоотведению, оказанных населению. Население не должно оплачивать очистку городских ливневых стоков.

Поскольку затраты по транспортировке и очистке ливневых стоков не входят в тариф на водоотведение, традиционно на протяжении многих лет, администрация муниципального образования возмещала затраты на ливневые стоки на основании заключаемых муниципальных контрактов. 

С 23 июля 2016 года ответчик отказывается заключать муниципальные контракты на оказание услуг по канализации и очистке ливневых стоков г. Сланцы и оплачивать эти услуги предприятию ООО «СЛАНЦЫ», которое является собственником очистных сооружений и осуществляет биологическую очистку стоков. 

Отказ от заключения муниципального контракта свидетельствует о нарушении ответчиком требований пункта 8 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые позволяют заключать контракты на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению у единственного поставщика.

За период с 23 июля 2016 года стоимость неоплаченных ответчиком услуг по очистке стоков, с учетом услуг за октябрь 2016 года составляет 7 008 549,20  рублей. 

Истец полагая, что ответчик обязан заключить муниципальный контракт на оказание услуг по канализации и очистке ливневых стоков г. Сланцы Ленинградской области на период с 23 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии у Администрации обязанности по заключению спорного контракта, исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее – Правила № 167) установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем, пункт 88 Правил N 167 устанавливает обязанность абонента проявить добросовестность в преддоговорных отношениях, а не возможность понудить его к заключению договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правом на обращение в суд с иском о понуждении ответчика заключить публичный договор, поскольку данное право в силу статей 426, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил N 167 принадлежит только потребителю услуг (абоненту).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципального образования Сланцевский муниципальный  район Ленинградской области в лице Администрации по заключению договора на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод. Доказательств добровольного принятия Администрацией на себя обязательства заключить спорный договор (контракт) суду не представлено.

С учетом вышеприведенного, апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2017 по делу №  А56-84144/2016  отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков