АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5761/2018

09 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Ульяновой М.Ю.

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 17

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

на решение от 13.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018

по делу № А24-2873/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Жалудь И.Ю.; в апелляционном суде - судьи Ротко Л.Ю., Горбачева С.Н., Рубанова В.В.

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683009, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, дом 3/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683032, 

<

...> дом 42)

о взыскании 1 127 392 руб. 62 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее - КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее - ООО «Территория комфорта», общество) о взыскании 1 067 451 руб. 95 коп. задолженности по оплате холодной воды и водоотведения за период сентябрь 2017 года - декабрь 2017 года по договору от 12.10.2017 № 2903, 59 940 руб. 67 коп. пеней за период с 26.10.2017 по 04.05.2018 и взыскание пеней с 05.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Территория комфорта» в пользу предприятия взыскано 259 902 руб. 15 коп. долга, 12 303 руб. 58 коп. пеней и пени на сумму долга в размере 259 902 руб. 15 коп., начиная с 05.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, а также 5 861 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 49 руб. 02 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

КГУП «Камчатский водоканал», не соглашаясь с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении исковых требований, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе приведены доводы о неправомерности отказа в оплате ресурсов, потребленных многоквартирными домами (МКД), управление которыми в спорный период осуществлялось ответчиком на основании договоров управления МКД, ответственным, по мнению заявителя, за обеспечение водоснабжения и водоотведения и обязанным оплатить их стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель КГУП «Камчатский водоканал» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.

ООО «Территория комфорта», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В удовлетворении ходатайства КГУП «Камчатский водоканал» о приобщении к материалам дела справок о задолженности, заявлений жильцов, договоров управления многоквартирными домами окружным судом отказано в виду отсутствия правовых оснований для принятия новых доказательств и их рассмотрения судом кассационной инстанции, осуществляющего проверку судебных актов в пределах, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 13.08.2018, постановления от 23.10.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, 12.10.2017 между КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «Территория комфорта» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2903, по условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в полученном и переданном объемах в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора согласно пункту 13.1 с 01.09.2017 по 01.09.2018.

Перечень объектов абонента предусмотрен в приложении № 2.

На оплату оказанных в рассматриваемый период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в 

<

...>; по ул. Бийской 

<

...>; по ул. Вилюйской 

<

...>, д. 8, 

<

...>; по ул. Дзержинского 

<

...>, д.50; по ул. Океанской 

<

...>; по ул. Олега Кошевого 

<

...>; по ул. Рябиковской д. 78; по Туристическому проезду 

<

...> предприятие выставило обществу счета-фактуры на общую сумму 1 103 203 руб. 88 коп.

Стоимость потребленной воды и отведенных сточных вод ответчиком в полном объеме не оплачена, что послужило основанием для обращения КГУП «Камчатский водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

При рассмотрении дела суды признали установленным, что ООО «Территория комфорта» в спорный период не осуществляло деятельность по управлению МКД, расположенными по ул. Дальней 

<

...>; по ул. Океанской 

<

...>; по ул. Ключевской 

<

...>; по ул. Боевой д. 2; по ул. Вилюйской 

<

...>; по ул. Рябиковской д. 78; по ул. Школьной 

<

...>, а также, что МКД по ул. Арсеньева 

<

...>; по Туристическому проезду д. 5; по ул. Попова 

<

...> находятся в управлении ответчика с 27.10.2017, а МКД по ул. Бийской 

<

...> – с 12.12.2017.

Такой вывод судебными инстанциями сделан на основании письма Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 17.07.2018 № 01-4576 и сведений, включенных в реестр многоквартирных жилых домов ООО «Территория комфорта».

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 2.1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 7 статьи 162 и частью 4 статьи 198 ЖК РФ (в редакциях, действующих в спорный период) лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Исходя из указанных норм права при рассмотрении вопроса об управлении ответчиком МКД требовалось исследование обстоятельств, относящихся к выбору собственниками помещений спорных многоквартирных домов в качестве управляющей организации ООО «Территория комфорта», наличию заключенных договоров управления МКД, соблюдению лицензиатом требований закона о размещении сведений в случае их расторжения или прекращения действия.

В целях выяснения данных обстоятельств наряду с документальным исследованием в проверке нуждались сведения, содержащиеся в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, официальным сайтом которой в соответствии с приказом Минстроя России от 30.12.2014 № 934/пр является сайт http://dom.gosuslugi.ru., на котором размещена информация об управлении ответчиком на основании соответствующих договоров в рассматриваемый период МКД, расположенными по ул. Дальней 

<

...>; по ул. Ключевской 

<

...>; по ул. Боевой 

<

...>; а также с июня 2017 года МКД по ул. Арсеньева 

<

...>; по ул. Попова 

<

...>; по ул. Геологической д. 8, а с июля 2017 года МКД по ул. Бийской 

<

...>; по Туристическому проезду д. 5.

При рассмотрении дела указанным обстоятельствам оценки не дано, договоры управления в отношении спорных жилых домов судами не исследованы, их действие либо прекращение с учетом подлежащего применению нормативного регулирования в спорный период не установлено.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций в отношении объема обязательств ответчика сделан по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм материального права и норм процессуального права при оценке доказательств, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому решение и постановление на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, исследовать по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам вопрос о наличии на стороне ответчика в рассматриваемый период обязанностей по управлению спорными МКД и исполнителя коммунальных услуг, проверить в зависимости от установленных обстоятельств расчет суммы исковых требований и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А24-2873/2018 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

М.Ю. Ульянова