ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17425/2023

г. Челябинск

26 января 2024 года

Дело № А47-4471/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2023 по делу № А47-4471/2022

 

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие представители: 

публичного акционерного общества «Россети Волга» ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.09.2022 № Д/22-383, диплом), 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 (паспорт, доверенность 56 АА 3019694 от 30.08.2022, диплом).

 

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, АО «ЭнергосбыТ Плюс») о взыскании 38 538 руб. 51 коп. задолженности по оплате безучетного потребления (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 103-104).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4; л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2023 по делу № А47-4471/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Россети Волга» (далее – апеллянт, податель жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению.

Истец ссылается на ошибочное применение судом первой инстанции Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поскольку под «Потребителем» Правилами № 354 понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. К указанной категории лиц не может быть отнесен ФИО4, поскольку наличие майнингового оборудования и оборудования, обеспечивающего работу  майнинговых ферм, у потребителя исключает коммунально-бытовой характер потребления электрической энергии и подтверждает факт ее использования ФИО4 в иных целях.

С учетом изложенного, полагает, что расчет объема неучтенной электрической энергии по акту № 206/35/141 должен быть рассчитан по правилам главы Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо представителей в судебное заседание не направило. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Волга» (сетевая организация) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) 01.03.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 443-22 по условиям, которого сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано оплачивать услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

При подписании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 №56/ПЭ/11.2021/00388 по договору, у сторон возникли разногласия по сетям уровня низкого напряжения (НН) в количестве электроэнергии 152 149 кВтч на сумму 141 646 руб. 46 коп., в части порядка расчета по акту от 17.11.2021 №206/35/141 о выявлении несанкционированного подключения электрической энергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом - ФИО4

Согласно расчету истца, прилагаемому к акту № 206/35/141, объем неучтенного потребления электрической энергии составил 152 149 кВтч на сумму 141 646 руб. 46 коп., исходя из мощности подключенного оборудования в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442.

Вместе с тем, как поясняет истец, со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» акт № 206/35/141 принят в отсутствие каких-либо разногласий, что подтверждается актом приема-передачи за ноябрь 2021, но ответчиком в одностороннем порядке изменен порядок расчета объема неучтенного потребления и выставлен Потребителю счет на сумму в размере 5 418 руб. 26 коп., исходя из объема 5 820 кВтч, рассчитанного в соответствии с пунктом 81 (11) Правил № 354, а именно, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Данное обстоятельство было установлено при подписании Акта об оказании услуг за ноябрь, между сторонами возникли разногласия в объеме 152 149 кВтч на сумму в размере 141 646 руб. 46 коп.

Как следует из акта № 206/35/141 при осмотре обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета «нарушена пломба энергоснабжающей организации № CО292133. На антимагнитных пломбах МО202397, МО202396, МО202395 индикатор изменил контрольный рисунок, что свидетельствует о воздействии магнитным полем».

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 21.01.2019, максимальная мощность присоединения (жилой дом: 

<

...>) составляет 15 кВт, что соответствует договору энергоснабжения, заключенному ФИО4 с АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Из акта № 206/35/141 следует, что подключено оборудование майнинговой фермы ANTIMINER S9-13,5, суммарной мощностью 73,134 кВт., что превышает предельную мощность, предусмотренную договором.

Обосновывая свою позицию по иску, истец указал, что поскольку ФИО4 использовал оборудование майнинговой фермы для бытового потребления, он не относится к категории потребителей «население» и расчет безучетного потребления должен производиться в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а Правила № 354 в данном случае не применяются.

Наличие майнингового оборудования и оборудования, обеспечивающего работу майнинговых ферм, у потребителя исключает коммунально-бытовой характер потребления электрической энергии и подтверждает факт ее использования ФИО4 для предпринимательской деятельности. 

Именно поэтому указанное обстоятельство не позволяет в данном случае отнести потребителя к тарифной группе «население», и распространить на возникшие правоотношения положения, предусмотренные пунктом 81 (11) Правил № 354.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за спорный период. 

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора договор энергоснабжения от 01.03.2013 № 443-22.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон возникли из вопросов безучетного потребления, поскольку истцом объем спорной услуги сформирован именного от указанного объема электрической энергии.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в изложенной части, судебная коллегия установила следующее.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию, сетевую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибора учета), когда в соответствии с настоящим документом прибора учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка.

Из этого определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пункт 177 Основных положений предусматривает, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В силу пункте 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии). 

С учетом всего вышесказанного, акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.11.2021 № 206/35/141 судом первой инстанции обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик не оспаривал сам факт безучетного потребления, выражал несогласие только с расчетом безучетного потребления произведенного истцом.

Вместе с тем, придя к выводу о надлежащем характере акта от 17.11.2021 № 206/35/141 как доказательства безучетного потребления электроэнергии, оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции также не усмотрел, указав на неправомерность произведенного ПАО «Россети Волга» расчета ввиду неприменимости к спорным правоотношениям порядка расчета объема потребления, закрепленного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления пли бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в 11 соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии па основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов. представленных потребителем. осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 17 настоящего документа. 

В силу пункта 187 основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Абзацем 3 пункта 187 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами № 354. 

Расчет объема безучетного потребления по акту от 17.11.2021 № 206/35/141 произведен АО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 следующим образом: 

объем потребления при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета = норматив потребления электрической энергии х повышающий коэффициент 10 х 3 месяца (период безучетного потребления); 

97 квт.ч (норматив) 1 х количество граждан постоянно или временно проживающих в жилом помещении (2) х повышающий коэффициент 10 х 3 месяца = 5 820 квтч.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства и надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений статьи 71, 67, 68, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вопреки доводам истца пришел к правильному выводу о соответствии нормам права и фактическим обстоятельствам дела расчета ответчика по определению объема безучетного потребления.

Поскольку передача данного объема ответчиком оплачена, что истцом не оспаривается (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истца на наличие у ФИО4 майнингового оборудования и оборудования, обеспечивающего работу  майнинговых ферм, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Основные положения № 442, в том числе расчетные способы определения объема поставленной электрической энергии (подпункт «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям № 442) не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку объектом энергоснабжения является частный жилой дом (домовладение) и электроэнергия поставляется в жилой дом.

Пунктом 187 Основных положений № 442 прямо предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Абзацем 3 пункта 187 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

Соответственно, расчет неучтенного потребления по акту от 17.11.2021 № 206/35/141 должен быть осуществлен по Правилам № 354, а именно в соответствии с пунктом 81(11), а не в соответствии с Основными положениями № 442.

Применение сетевой организацией Основных положений № 442 при расчете объема неучтенного потребления по акту от 17.11.2021 № 206/35/141 в отношении потребителя физического лица, проживающего в частном жилом доме, прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Доказательств потребления электрической энергии ФИО4 в спорый период (с 17.08.2021 по 17.11.2021), по адресу: ул. Новгородская 272 А, г. Оренбург не для осуществления коммунально-бытовой деятельности в жилом доме, а для осуществления предпринимательской или иной приносящей доход деятельности сетевой организацией не предоставлено.

Наличие у потребителя оборудования для майнинга не является основанием для применения к нему расчетных способов определения объема поставленной электроэнергии, предусмотренных Основными положениями № 442, в том числе способов расчета при осуществлении безучетного потребления.

Судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о работе, которые потребляли бы объем, больший, чем предусмотрено актом о технологическом присоединении, в спорный период оборудования для майнинга на территории третьего лица.

Более того, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт осуществления потребителем предпринимательской деятельности за период безучетного потребления.

В связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям порядка расчета объема безучетного потребления, установленного Основными положениями № 442 не имеется.

Ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2023 по делу № А47-4471/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

 

                                                                                    С.В. Тарасова