АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11295/2023

г. Ставрополь

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Национальная Башенная Компания», г. Красногорск, Московская область, ОГРН 

<

***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки,г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, ОГРН: 

<

***>,

о признании незаконными решений,

об обязании принять решение,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования от 09.10.2023),

при участии до перерыва:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом рег. номер 24-0135,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная Башенная Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки об отказе выдаче разрешения на использование земель, выраженные в письмах от 23.06.2023 № 20-4761/з, от 23.06.2023 № 20-4762/з,от 23.06.2023 № 20-4763/з;

обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки в срок не более чем пять дней со дня вынесения решения суда принять решение о размещении объектов антенно-мачтовых сооружений связи, на землях, находящихся на территории Ставропольского края, г. Ессентуки, расположенных по адресу: кадастровый квартал 26:30:040126, на территории 

<

...> в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1, кадастровый квартал 26:30:040125, на территории 

<

...> в 43 метрах на юго-восток от дома 143, кадастровый квартал 26:30:040126, на территории Ставропольского края, город Ессентуки, в районе автокассы Золотушка, согласно заявлениям исх. б/н от 20.04.2023;

о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требованияот 09.10.2023).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, о чем вынесено определение арбитражного суда от 29.08.2023.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

От заявителя поступили дополнительные пояснения, направленные посредством сервиса «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел.

От заинтересованного лица поступили дополнительные доказательства.

Все представленные документы приобщены к материалам дела.

Для дополнительного изучения материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 21.11.2023 на 11 часов 30 минут, до 22 ноября 2023 года до 16 часов 15 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Уточненные требования акционерного общества «Национальная Башенная Компания» основаны на незаконности позиции комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки по отказу в выдаче разрешения на использование земель для размещения объектов антенно-мачтовых сооружений связи, на землях, находящихся на территории Ставропольского края, г. Ессентуки. Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, отнесены к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Заявитель считал, что для строительства антенно-мачтовых сооружений связи не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, в порядке, установленном статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Равно как изменение вида разрешенного использования земельных участков, предполагаемых для размещения антенно-мачтовых сооружений связи не требуется. Акционерное общество «Национальная Башенная Компания» полагало, что оспариваемые отказы в выдаче разрешения на использование земель противоречат нормам действующего законодательства. Заявитель просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки возражал против удовлетворения уточненных требований, поддержал позицию, изложенную в представленном в материалы дела отзыве, указал на законность принятых отказов. Заинтересованное лицо сообщило, что антенно-мачтовое сооружение связи размещается на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании согласования органа местного самоуправления муниципального образования. То есть согласование размещения является обязательным. При этом размещение объектов должно соответствовать утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории. Испрашиваемые земельные участки находятся в зоне объектов улично-дорожной сети, в регламенте которой вид разрешенного использования – связь, относится к условно-разрешенным видам использования и подлежит рассмотрения на публичных слушаниях, без проведения которых согласование размещения не представляется возможным. Указанное препятствовало согласованию размещения объектов связи на земельных участках. Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представило.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательствав порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимостии достаточности, суд счел уточненные требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных, в том числе, в электронном виде посредством электронного ресурса «МойАрбитр» Картотеки арбитражных дел, что 24.04.2023 акционерное общество «Национальная Башенная Компания» обратилось в администрацию города Ессентуки с заявлениями для получения разрешения на использование земель и земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, для размещения объектов сотовой связи сроков на 10 лет на:

земельном участке площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1, в кадастровом квартале 26:30:040126;

земельном участке площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в 43 метрах на юго-восток от дома 143, в кадастровом квартале 26:30:040125;

земельном участке площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе автокассы Золотушка, в кадастровом квартале 26:30:040126.

11.05.2023 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки направил запросы сведений в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (№ 20-3542, № 20-3543, № 20-3544).

В письме от 12.05.2023 № 20-3599/з заинтересованное лицо сообщило акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» продлении срока рассмотрения поступивших обращений до получения ответа по направленным в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки запросам.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки письмами от 21.06.2023 № 22/2461, № 22/2462, № 22/2463 сообщило заинтересованному лицу, что формируемые земельные участки (площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1, в кадастровом квартале 26:30:040126, площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в 43 метрах на юго-восток от дома 143, в кадастровом квартале 26:30:040125, площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе автокассы Золотушка, в кадастровом квартале 26:30:040126), находятся в территориальной зоне ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети», в регламенте которой разрешенное использование – связь относится к условно разрешенным видам использования и подлежит рассмотрению на публичных слушаниях.

23.06.2023 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки приняты решения об отказе в согласовании размещения объектов сотовой связи, изложенные в письмах № 20-4761/з, № 20-4762/з, № 20-4763/з.

Нарушение сроков рассмотрения поступивших 24.04.2023 заявлений акционерного общества «Национальная Башенная Компания» являлось предметом прокурорской проверки (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023, письмо прокуратуры г. Ессентуки от 15.08.2023 № Отв-20070010-1162-23/828).

В указанной части действия (бездействие) заинтересованного лица в соответствии с уточненными требованиями в рамках настоящего дела не оспариваются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Национальная Башенная Компания» в арбитражный суд с настоящим заявлением впоследствии уточненным.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого кооперативом решения администрации необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управлением его прав и законных интересов.

Главой V.6 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

В целях реализации указанной нормы ЗК РФ в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 № 236-п утвержден Порядок и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок).

Положения Порядка распространяют свое действие на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Объекты размещаются на таких землях (земельных участках) на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками (пункт 2 Порядка).

Для согласования размещения объектов физическое или юридическое лицо или представитель заявителя обращается в уполномоченный орган с заявлением о согласовании (пункт 3 Порядка), к которому прилагает документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка. Решение о согласовании (об отказе в согласовании) принимается уполномоченным органом на основании документов, указанных в пунктах 5 и 6 данного Порядка, в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в согласовании размещения объекта закреплен в пункте 10 Порядка, в частности:

заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка;

в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем;

размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования;

земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

размещение объекта противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков;

ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа, указанного в пункте 6 настоящего Порядка (или информации, которая должна содержаться в таком документе), если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Постановлением администрации города Ессентуки от 26.08.2019 № 1219 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута». Данным постановлением установлены порядок и сроки предоставления указанной муниципальной услуги, в том числе, основания к отказу в ее предоставлении.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что общество обратилось в администрацию г. Ессентуки с заявлениями о получения разрешения (согласования) на использование земельных участков для размещения объектов сотовой связи сроком на 10 лет: площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1, в кадастровом квартале 26:30:040126, площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в 43 метрах на юго-восток от дома 143, в кадастровом квартале 26:30:040125, площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе автокассы Золотушка, в кадастровом квартале 26:30:040126.

Заявителем на рассмотрение заинтересованному лицу представлены, в том числе, схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории, ситуационные планы, схемы конструкций металлических, схемы конструкций железобетонных(основание опор).

Отказывая заявителю в согласовании размещения объектов сотовой связи на трех земельных участках площадью 9 кв.м каждый, расположенных в г. Ессентуки,ул. Пятигорская, в кадастровых кварталах 26:30:040125, 26:30:040126, заинтересованное лицо указало на необходимость рассмотрения вопроса о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельных участков (связь) на публичных слушаниях.

Иных оснований для отказа оспариваемые решения от 23.06.2023 не содержат.

Вместе с тем, схемы конструкций металлических, представленные обществом в адрес заинтересованного лица, свидетельствуют о планируемом размещении заявителем объектов сотовой связи высотой до 50 метров.

Следовательно, получение разрешения на строительство в рассматриваемом случае не требовалось в силу положений пункт 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Доказательств того, что обществом планируются к размещению иные объекты, отличные от антенных опор (мачт и башен), на земельных участках, находящихся в территориальной зоне ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети», и в отношении которых поданы заявления о согласовании размещения, комитетом в материалы дела не представлено.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, примечанием № 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

В системе действующего правового регулирования примечание № 2 к приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение указанных в примечании 2 к приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков), находящихся в зоне улично-дорожной сети в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне, без отдельного указания в документах территориального планирования на размещение такого объекта. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, в связи с чем, размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках не приводит к их нецелевому использованию.

Таким образом, вопреки доводам комитета, изложенным в оспариваемых решениях от 23.06.2023, размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в том числе находящихся в территориальной зоне ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети», не требует внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельных участков.

Следовательно, требования заинтересованного лица о необходимости проведения публичных слушаний по вопросу предоставления условно-разрешенного вида использования (связь) земельных участков площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1, в кадастровом квартале 26:30:040126, площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в 43 метрах на юго-восток от дома 143, в кадастровом квартале 26:30:040125, площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе автокассы Золотушка, в кадастровом квартале 26:30:040126, находящихся в зоне ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети», являются незаконными и противоречат положениям действующего законодательства.

Примечание 2 к приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 подлежит применению именно в тех случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, и использование земельного участка допускается на основании разрешения, то есть при наличии согласия правообладателя земельного участка.

Ввиду того, что иные основания, предусмотренные пунктом 10 Порядка, комитетом в оспариваемых решениях от 23.06.2023 № 20-4761/з, № 20-4762/з, № 20-4763/з не изложены, и, как следствие, не установлены при рассмотрении заявлений общества, заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказы комитета в выдаче разрешений (согласований) на использование использования земельных участков площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1, в кадастровом квартале 26:30:040126, площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в 43 метрах на юго-восток от дома 143, в кадастровом квартале 26:30:040125, площадью 9 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе автокассы Золотушка, в кадастровом квартале 26:30:040126, в целях размещения сооружений связи, без предоставления данных участков и установления сервитута, являются незаконными, и нарушают права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № АКПИ22-335 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим примечания 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 № АПЛ22-421, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 по делу № А63-14370/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 7, 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные требования акционерного общества «Национальная Башенная Компания»,г. Красногорск, Московская область, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконными решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, об отказе выдаче разрешения на использование земель, выраженные в письмах от 23.06.2023 № 20-4761/з, от 23.06.2023 № 20-4762/з, от 23.06.2023 № 20-4763/з;

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки,г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в срок не более чем пять дней со дня вынесения решения суда принять решение о размещении объектов антенно-мачтовых сооружений связи, на землях, находящихся на территории Ставропольского края, г. Ессентуки, расположенных по адресу: кадастровый квартал 26:30:040126, на территории 

<

...> в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1, кадастровый квартал 26:30:040125, на территории 

<

...> в 43 метрах на юго-восток от дома 143, кадастровый квартал 26:30:040126, на территории Ставропольского края, город Ессентуки, в районе автокассы Золотушка, согласно заявлениям исх. б/н от 20.04.2023.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки,г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Национальная Башенная Компания», г. Красногорск, Московская область, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова