ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2024

Дело № А40-12491/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от к/у должником ФИО1 – ФИО2 по дов. от 01.12.2023 по 31.12.2024,

рассмотрев 24.01.2024 в судебном заседании кассационные жалобы 

ООО «Мегастройпроект», конкурсного управляющего   ООО «Автолекс»

на определение от 28.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 12.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи

имущества должника, являющегося предметом залога ПАО

«Промсвязьбанк»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автолекс»,

УСТАНОВИЛ:

В рамках  дела признании несостоятельным (банкротом)  ООО "Автолекс" определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2023, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества ООО "Автолекс", являющегося предметом залога ПАО "Промсвязьбанк" в редакции кредитора ООО ПАО "Промсвязьбанк" с учетом возражений конкурсного управляющего  относительно стоимости услуг площадки ООО "МЭТС".

Не согласившись с судебными актами, ООО "Мегастройпроект", конкурсный управляющий ООО "Автолекс" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав на то, что судами допущены нарушения норм права, что повлекло вынесение незаконных и необоснованных судебных актов, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ООО "Мегастройпроект"  о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своей жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.

Возражения ООО "Мегастройпроект" сводятся к тому, что ООО "Мегастройпроект" считает, что реализация объектов недвижимости по начальной цене продажи, предложенной ПАО "Промсвязьбанк", означает, что объекты будут реализованы по заниженной цене, считает, что данная ситуация может повлечь нарушение прав и законных интересов иных кредиторов Должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данные возражения.

Также суд кассационной инстанции полагает  необходимым указать на то, что  установление более  высокой/низкой начальной  цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу № А65-40314/2018.

Механизм реализации  имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание  условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в  ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. 

Такой подход обеспечивает как  защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований  за счет выручки от реализации,  так и защиту прав должника,   его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 302-ЭС18-528 по делу № А33-15936/2016).

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке доказательств.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А40-12491/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в 

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева  

Судьи Н.Я. Мысак

Е.Л. Зенькова