ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1753/2015

18 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  18 сентября  2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черные камни» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2018 по делу № А15-1753/2015 (судья Ахмедов Д.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черные камни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу №А15-1753/2015 об утверждении мирового соглашения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПФК «Марс»: представитель ФИО2 (по доверенность от 14.09.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания «Марс» (далее – ООО «ПФК «Марс») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – Комитет) о признании незаконным отказ ответчика в переоформлении права истца по договору аренды земельного участка от 18.06.1993 № 56 с учетом договора аренды имущества от 25.03.1997, а также обязать ответчика привести в соответствие с Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка от 18.06.1993 №56 с учетом договора аренды имущества от 25.03.1997 путем переоформления вещного права ООО ПФК «Марс» на право аренды участка лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером 05-05-01/041/2008-058 в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество» (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Управление Росреестра по РД, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в Республике Дагестан, ООО «РНЮганскнефтегаз», ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ГКУ РД «Пригородное лесничество». 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2015 по делу № А15-1753/2015 заявленные требования истца удовлетворены (с учетом уточнения). 

27.12.2016 в суд поступило заявление ФИО3 о пересмотре решения суда от 30.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что решением суда затрагиваются права и обязанности ФИО3, как лица, являющегося субарендатором части земельного участка площадью 0,17 га из общей площади земельного участка 5,0 га, находящегося в аренде у ФИО4 

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан, арендаторы и субарендаторы частей спорного земельного участка - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Мая Шихувовна, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Ахмедов Наби Германович, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51. Решением суда от 31.05.2017 вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2015 по делу №А15-1753/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан. 

Определением суда от 20.02.2018 по делу №А15-1753/2015 утверждено мировое соглашение от 15.02.2018, заключенное между истцом ООО ПФК «Марс» и ответчиком Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан. 

29.03.2018 в суд поступило заявление ЗАО «Черные камни» (далее – заявитель) о пересмотре определения суда от 20.02.2018 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового судебного акта с исключением земельного участка площадью 37,53 га из определения суда об утверждении мирового соглашения в части обязания Комитета по лесному хозяйству РД заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, Кумторкалинский район, ГКУ «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, в границах кадастрового квартала 05:50:000032- 37,53 га

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу №А15-1753/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что   открывшихся обстоятельств, служащих основанием для отмены определения от 20.02.2018 в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Черные камни» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок обременен правами третьих лиц, поскольку на нем возведены дома, фундаменты, каменные заборы, что подтверждается судебной экспертизой № 900/17 от 11.12.2017. Кроме того, на спорном земельном участке имеются линейные объекты, возведенные за счет апеллянта.

В судебном заседании представитель ООО «ПФК «Марс» возражаел против доводов апелляционной жалобы,  просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.08.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя ООО «ПФК «Марс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, вместе с тем, производство по заявлению о пересмотре судебного акта подлежит прекращению судом, а обжалуемое определение отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являлось признание незаконным отказа ответчика (Комитета) в переоформлении права истца (ООО «ПФК «Марс») по договору аренды земельного участка от 18.06.1993 №56 с учетом договора аренды имущества от 25.03.1997, а также обязании ответчика привести в соответствие с Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договора аренды земельного участка от 18.06.1993 № 56 с учетом договора аренды имущества от 25.03.1997 путем переоформления вещного права ООО ПФК «Марс» на право аренды участка лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером 05-05-01/041/2008-058 в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество». 

В целях урегулирования возникшего спора сторонами спора ООО «ПФК «Марс» и Комитетом 15.02.2018 заключено мировое соглашение, по которому ответчик в течение 10 дней со дня утверждения арбитражным судом мирового соглашения обязался заключить с истцом договор аренды земельного участка лесного фонда площадью 88,07 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, ГКУ «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, в границах кадастровых кварталов 05:50:000032- 37,53 га, 05:50:000034-27,20 га, 05:50:000036- 15,66 га, 05:50:000037- 0,23 га, 05:50:000039- 6,95 га, 05:00:000000:18- 0,50 га, свободных от обременений других лиц, в том числе и третьих лиц по рассматриваемому делу - ФИО3 и других. 

Определением от 20.02.2018 по делу № А15-1753/2015 указанное мировое соглашение от 15.02.2018 утверждено судом, производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом прекращено. 

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам указала, что часть спорного земельного участка площадью 37,53 га с кадастровым номером 05:50:000032 принадлежит ЗАО «Черные камни» на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2002, заключенного между ООО «Марс» и ЗАО «Черные камни».

Указывая, что определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу №А15-1753/2015 затрагивает и нарушает права заявителя, общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 4, 5 постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 постановления № 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В пункте 2 постановления № 36 отмечено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. 

Аналогичный подход применяется и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного лицом, не участвующим в деле.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Аналогичный подход поддержан Определением Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 308-ЭС17-17677 по делу № А63-3524/2015.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доказательств того, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу № А15-1753/2015  затрагивает и нарушает права заявителя, не представлено. Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу № А15-1753/2015 не вынесено о правах и обязанностях общества, не привлеченного к участию в деле, им не устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, на данное лицо не возлагаются ни какие обязанности.

Предметом спора в рамках дела № А15-1753/2015 являлось требование ООО «Промышленно-финансовая компания «Марс» к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании незаконным отказа ответчика в переоформлении права истца по договору аренды земельного участка от 18.06.1993 №56 с учетом договора аренды имущества от 25.03.1997, а также обязать ответчика привести в соответствие с Федеральным законом от 04.12.2006 №201- ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка от 18.06.1993 №56 с учетом договора аренды имущества от 25.03.1997 путем переоформления вещного права ООО ПФК «Марс» на право аренды участка лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером 05-05-01/041/2008-058 в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу №А15-1753/2015 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. В утвержденном судом мировом соглашении стороны пришли к согласию о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 88,07 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, ГКУ «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, в границах кадастровых кварталов 05:50:000032- 37,53 га, 05:50:000034-27,20 га, 05:50:000036- 15,66 га, 05:50:000037- 0,23 га, 05:50:000039- 6,95 га, 05:00:000000:18- 0,50 га, в течении 10 д.

Из материалов дела и текста определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу № А15-1753/2015 не усматривается того, что судом разрешался вопрос о правах и обязанностях общества.

В свою очередь, заявитель не привлекался к участию в настоящем деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в деле, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что определение о прекращении производства по настоящему делу в связи с утверждением судом мирового соглашения принято о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу №А15-1753/2015  не затрагиваются и не нарушаются права заявителя, в свою очередь, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений постановления № 52, рассмотрел заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре подано лицом, не обладающим правом на подачу такого заявления, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2018 по делу № А15-1753/2015  подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Руководствуясь статьями 150, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2018 по делу № А15-1753/2015 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черные камни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу №А15-1753/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Н.Н. Годило

 

Е.В. Жуков