АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2018 года

Дело № А33-32526/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2018.

       В полном объёме решение изготовлено 23.04.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»                    (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, Красноярский край, г. Ачинск)

к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении жилых помещений за период август 2017 года в размере 96 362,67 руб.

Определением от 15.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 16.04.2018.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 16.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 91 981,88 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- расчет в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> следует производить с 24.08.2017 (с момента регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Ачинск); 

- расчет в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> следует производить с 28.08.2017 (с момента регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Ачинск);

- начисление в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 необоснованно, поскольку в указанном помещении на регистрационном учете до 05.09.2017 состоял ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2017;

- начисление в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 необоснованно, поскольку в указанном помещении на регистрационном учете до 25.08.2017 состояла ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2017;

- договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

Иные доводы ответчика учтены истцом (учитывая уточнение исковых требований).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течение процессуального дня объявлялся перерыв до          17 часов 25 минут 16.04.2018, о чем вынесено протокольное определение. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в августе 2017 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в уточненном расчете задолженности, поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 91 981,88 руб. (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2016 № 229-п, от 15.12.2016 № 540-п, от 07.12.2016 № 564-в, от 07.12.2016 № 566-в.

Объем оказанных услуг по теплоснабжению определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы составляет 91 981,88 руб.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- расчет в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> следует производить с 24.08.2017 (с момента регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Ачинск); 

- расчет в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> следует производить с 28.08.2017 (с момента регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Ачинск);

- начисление в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 необоснованно, поскольку в указанном помещении на регистрационном учете до 05.09.2017 состоял ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2017;

- начисление в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 необоснованно, поскольку в указанном помещении на регистрационном учете до 25.08.2017 состояла ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2017;

- договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

Иные доводы ответчика учтены истцом (учитывая уточнение исковых требований).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией в городе Ачинске в августе 2017 года поставлены коммунальные ресурсы в помещения, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска, в отсутствие заключённых договоров ресурсоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, в августе 2017 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в уточненном расчете задолженности, поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 91 981,88 руб. (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки в спорный период коммунального ресурса (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды) в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете истца, в объеме на общую сумму 91 981,88 руб. 

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных ресурсов, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникала у него только с момента регистрации права собственности на имущество, является несостоятельным.

Жилое помещение по адресу. Ачинск, ул. Калинина, д. 5, кв. 8 возвращено ответчику по акту приема-передачи 04.07.2017, жилое помещение по адресу. Ачинск, ул. Калинина, д. 7, кв. 8 передано ответчику по акту приема-передачи 19.08.2017.

В данном случае важен факт возврата-передачи помещения от нанимателя, а не регистрации права собственности. В рассматриваемом случае после принятия собственником помещения по акту приема-передачи, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, именно ответчик становится законным владельцем этого имущества, обязанным нести расходы по его содержанию. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, с момента принятия спорного имущества у ответчика возникло право владения и пользования имуществом. 

Поскольку в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что с момента принятия имущества у ответчика возникла обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг за спорные жилые помещения.

Доводы ответчика о том, что начисление в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 необоснованно, поскольку в указанном помещении на регистрационном учете до 05.09.2017 состоял           ФИО5; начисление в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 необоснованно, поскольку в указанном помещении на регистрационном учете до 25.08.2017 состояла ФИО4, являются необоснованными учитывая следующее.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по адресу: 

<

...> ФИО6 сдал, а Администрация города Ачинска приняла указанное жилое помещение 21.08.2017, о чем свидетельствует штамп на акте «Копия верна начальника по управлению муниципальным жилищным фондом КУМИ Администрации города          Болотской Г.И. от 21.08.2017».

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по адресу: 

<

...> ФИО4 освободила и передала указанное жилое помещение Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска 22.08.2017.

С учетом изложенного, начисления истца по жилому помещению по адресу: 

<

...> с 22.08.2017, по жилому помещению по адресу: 

<

...> с 23.08.2017 являются обоснованными. 

При указанных обстоятельствах  требование  истца  о  взыскании с ответчика        91 981,88 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 3 679 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 855 руб. на основании платёжного поручения от 24.11.2017 № 8197. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 679 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 91 981,88 руб. долга, а также        3 679 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 24.11.2017 №8197 госпошлину частично в размере 176 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин