РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13887/2021

г. Владимир

19 мая 2022 года

Резолютивная часть оглашена 12.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-13887/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311332720000067, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Красная маевка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 410 905 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 25.10.2021, сроком действия на 5 лет; 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Красная маевка» (далее – АО «Красная маевка», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.11.2020 № 2711/44 в размере 410 905 руб. 40 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 03.12.2020 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затратах на сумму 170 490 руб. 80 коп., которая в полном объеме оплачена. По мнению ответчика, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, не подписанные АО «Красная маевка», подписанные истцом в одностороннем порядке не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ на заявленную сумму. 

В судебном заседании 12.05.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил дополнительные документы в материалы дела.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2711/44 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по стяжке пола на объекте заказчика, площадью 1 600 м2 по адресу: 

<

...>. Выполнить работы по устройству полусухой стяжки пола в помещениях.

Исполнитель обязуется собственными или привлеченными силами выполнить предусмотренные договором работы, используя свою технику и материалы. Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и оплатить обусловленную договором цену, обеспечить электроэнергией и водой (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную работу заказчик производит оплату услуг исполнителя в следующем порядке: стоимость выполнения работ за 1 м2 составляет 380 рублей 00 коп. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 608 000 рублей 00 коп.; заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере - % - рублей 00 коп., от стоимости договора, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора. Заказчик оплачивает подрядчику окончательную оплату в размере 100 % от стоимости договора, не позднее 3 (трех) рабочих дней, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления заявки от заказчика, согласно внутреннему графику производства работ исполнителя, в оговоренные сроки, но не более чем в течение 3 (трех) суток с момента поступления аванса в размере, указанном в п.2.1.2 договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора срок выполнения работ по договору составляет 20 (двадцать) рабочих дней.

Пунктом 3.4 договора установлено, что приемка выполненных работ производится после выполнения всех работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий спорного договора истец выполнил соответствующие работы, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ от 03.12.2020 № 33, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.2020 № 1, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ, а также односторонние акты выполненных работ от 10.03.2021 № 28, от 18.03.2021 № 29, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2021 № 28, от 18.03.2021 № 29, направленные в адрес ответчика.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил выполненные работы, в результате чего, за последним образовалась задолженность в размере 410 905 руб. 40 коп.

В связи с  неполной оплатой выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены договор от 27.11.2020 № 2711/44, акт о приемке выполненных работ от 03.12.2020 № 33, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.2020 № 1, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объемам, качеству и стоимости выполненных работ. Данный акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы не оспорены.

Также в подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ от 10.03.2021 № 28, от 18.03.2021 № 29, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2021 № 28, от 18.03.2021 № 29 с доказательством их направления в адрес ответчика 25.08.2021, а также с уведомлением о получении указанных актов ответчиком 01.09.2021.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением актов выполненных работ от 10.03.2021 № 28, от 18.03.2021 № 29, справок стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2021 № 28, от 18.03.2021 № 29, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление актов выполненных работ от 10.03.2021 № 28, от 18.03.2021 № 29, справок стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2021 № 28, от 18.03.2021 № 29 является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке.

При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку в дело не представлены доказательства какого-либо существенного либо неустранимого характера недостатков, а также отсутствия у результата выполненных Предпринимателем работ невозможности использования его в соответствии с назначением, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате заказчиком. Следовательно, нельзя признать добросовестным и разумным в рассматриваемом случае поведение заказчика. В случае неоплаты стоимости выполненных истцом работ на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности по договору от 27.11.2020 № 2711/44 подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Красная маевка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору от 27.11.2020 № 2711/44 в размере 410 905 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина