1290/2023-135665(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6232/2023

г. Хабаровск

12 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2023 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун, 

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007,  

<

...> стр. 94, офис 410Б)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 107174, 

<

...>)  

третье лицо - ООО «Лесной терминал» о взыскании 400 426 руб. 98 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 25 от 03.03.2023 г., диплом от  23.12.2019 г. (посредством веб-конференции);  

от ответчика – И.Н. Шедько по доверенности № ДВОСТНЮ-111/Д от 06.07.2021 г.,  диплом от 21.06.2012 г. (посредством веб-конференции)  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ  

Общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» обратилось в суд с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за  просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЭ323995, ЭЭ324079, ЭЭ323874,  ЭЭ378924, ЭЭ870687, ЭЬ452491, ЭЬ452512, ЭШ569101 в размере 400 426 руб. 98 коп.  

Определением от 27.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения  требований, указывает на неверный расчет, истцом не учтен договор на увеличение срока  доставки с грузополучателями (оспариваемая сумма 74 245 руб. 12 коп.); истцом нарушен  претензионный порядок урегулирования спора, претензия направлена позднее 45- дневного срока; в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении  положений ст. 333 ГК РФ.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, заявлены ходатайство о  привлечении к участию в деле ООО «Лесной терминал» (сторону договора) в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Определением суда от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, к участию в деле привлечено ООО «Лесной терминал» в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

От сторон в материалы дела поступили ходатайства об участии в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции.  

Судом ходатайства были одобрены в порядке ст. 153.2. АПК РФ. 

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб- конференции.  

Третьим лицом представлен отзыв на иск, подтвердил наличие договора на  установление иного срока доставки грузов.  

Истцом требования поддержаны. Против применения ст. 333 ГК РФ возражает. 

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, в случае удовлетворения требований  ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

 Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке  ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в октябре – ноябре 2022 года грузоотправителем  ООО «ТрансСиб» до станции назначения Находка Дальневосточной ж.д. был направлен  груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЭ323995, ЭЭ324079, ЭЭ323874, ЭЭ378924,  ЭЭ870687, ЭЬ452491, ЭЬ452512, ЭШ569101.  

Груз доставлен с просрочкой от 6 до 44 суток. 

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» перевозчиком  превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензии №№ 29, 30, 31 от  06.03.2023 об оплате суммы неустойки за просрочку доставки груза.  

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких  сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил  исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6  указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт  общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов  при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки  перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка  следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается  причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт  общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).  

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки по  накладным на основании договора с грузополучателем ООО «Лесной терминал».  

В материалы дела ответчиком представлен договор № ТЦ-596 от 30.09.2020,  заключенный между ОАО « РЖД» и ООО «Лесной терминал» (заказчик).  

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки  грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве  направляемых со станций сети железных дорог» в адрес заказчика на станции Находка,  Находка-экспорт Дальневосточной железной дороги, при котором срок доставки,  указанный перевозочном документе, увеличивается на 5 (пять) суток.  

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении  перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности  проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения  срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической  возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока  проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их  раскредитовании.  

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора иной срок доставки  устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином  законном основании грузов.  

По спорным накладным осуществлялась перевозка груза – опилки древесные. 

ООО «Лесной терминал» собственником (владельцем) вагонов по указанным  накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.  

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок,  проставленных на станции отправления.  

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности на  проставление отметок о заключенном договоре на станции отправления ответчиком не  представлены.  

В накладных имеются отметки о составлении акта общей формы на станции  назначения, ссылка на договор отсутствует.  

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.  

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и  грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального  толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок  доставки груза.  

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований  для задержки груза.  

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не  представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления  сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании 400  426 руб. 98 коп. являются правомерными.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет  право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в  соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на  имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.  

Учитывая, что начиная с апреля 2022 г. Правительством РФ оказывалась поддержка  различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов, ограничивающих  начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не  распространяются на спорные правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что  имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной  неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения  баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями  нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на  основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 340 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для  компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

Довод ответчика о том, что в связи с нарушением истцом сроков досудебного  порядка урегулирования спора, судебные расходы на основании статьи 111 АПК РФ  подлежат отнесению на истца, отклоняется ввиду следующего.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06  октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если при  рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом  предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику,  арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца  судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.  

Таким образом, исходя из содержания пункта 42 названного Постановления  Пленума ВАС РФ отнесение на истца в полном объеме судебных расходов в случае  возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных статьей 123 Устава  железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии к перевозчику является  правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая, что обоснованные требования истца не были удовлетворены и после  обращения в суд, данный спор не может быть признан возникшим исключительно  вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии, а вследствие просрочки  доставки груза перевозчиком, судебные расходы подлежат распределению в соответствии  со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...> стр. 94, офис 410Б) неустойку за просрочку доставки груза 340 000 руб.  расходы по оплате госпошлины 11 008 руб. 54 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном  порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М. Левинталь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна