АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40- 52314/24-60-397

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕМА СТАР" (123308, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 4-Я  МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 2, ПОМ.,ЭТ. 2/1,1, КОМ. 103, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОПОРТАЛ"  (115191, 

<

...> КОМ. 15В, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 01-10/14-К/ССУ от  01.10.2014 в размере 19 019 718 руб. 50 коп., пени в размере 1 917 032 руб. 17 коп.,  

с участием представителей: согласно протокола судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНЕМА СТАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "КИНОПОРТАЛ" с требованием о взыскании  задолженности по договору оказания услуг № 01-10/14-К/ССУ от 01.10.2014 в размере  19 019 718 руб. 50 коп., пени в размере 1 917 032 руб. 17 коп.  

Определением суда от 19.03.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле,  что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции с принятием окончательного судебного акта 20.05.2024 г. в 16 час. 10 мин.  

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не  заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из  предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание  и начал рассмотрение дела в судебном заседании.  

В судебном заседании 20.05.2024 объявлялся перерыв до 27.05.2024 в порядке ст.  163 АПК РФ.  

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг и  перечислению денежных средств от продажи кинобилетов.  

Истец заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в  исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не  оспорил, наличие и размер задолженности не оспорил, контрасчет пени не представил.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав  и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 01-10/14-К/ССУ от 01.10.2014г., в  соответствии с условиями которого, исполнитель берет на себя обязательство  оказывать заказчику услуги по управлению и технической поддержке Витрины продаж  заказчика ( в режиме 24х7х365), посредством которой осуществляется продажа билетов  на просмотр фильмов в кинотеатры заказчика клиентам, а также осуществляется оплата  билетов, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (система  электронной продажи билетов).  

Согласно раздела 6 договора, договор уступает в силу с момента его подписания  обеими сторонами и заключается сроком на 5 лет.  

Согласно п.4.1. договора, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику Акт  сдачи-приемки Услуг по договору в двух экземплярах, отчет о произведенных  продажах билетов по форме, согласованной сторонами в Приложении № 3 к договору.  Указанные документы предоставляются исполнителем не позднее 15 числа месяца,  следующего за отчетным.  

Согласно п.3.4. договора, исполнитель обязался денежные средства за  реализованные билеты, перечисляться истцу, в сроки в порядке, предусмотренном п. 2  Приложения № 1, а именно - в течение 5 рабочих дней с момента подписания  сторонами Акта об исполнении договора, за указанный в нем период.  

Согласно п.5.1 договора, вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по  договору, а также порядок его выплаты определяется согласно Приложению № 1 к  договору.  

В соответствии с п.1. Дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2016 стороны  изменили редакцию п. 1 приложения № 2, согласно которой заказчик выплачивает  исполнителю в соответствии с договором вознаграждение в размере 3 % процентов от  оплаченной клиентами стоимости билетов. Вознаграждение исполнителя включает все  расходы по обеспечению функционирования Системы оплаты.  

Вознаграждение ответчика удерживается из сумм, причитающихся к  перечислению истцу за проданные кинобилеты. Сумма стоимости услуг ответчика  

указывается в акте об исполнении договора оказания услуг (п. 2 приложения № 1 к  договору).  

Как следует из материалов дела, ответчиком оказывались услуги истцу по  продаже кинобилетов, что подтверждается представленные в материалы дела Актами  оказанных услуг, подписанные сторонами как посредством личного проставления  подписей, так и посредством системы ЭДО, однако выплаты денежных средств за  проданные кинобилеты исполнителем производились несвоевременно и не в полном  объеме, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность за период с  01.11.2021 по 31.01.2024 на общую сумму 19 019 718 руб. 50 коп., согласно  представленному истцом расчету.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом 01.02.2024 в адрес  ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств  полагающихся истцу, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать  имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779  - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья  711 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении  спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Факт выполнения сторонами своих обязательств по договору оказания услуг  подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе  актами об исполнении договора оказания услуг за период с 30.11.2021 по 31.01.2024.  Факт перечисления денежных средств, полученных ответчиком от третьих лиц за  продажи билетов, подтверждается платежными поручениями, свидетельствующими о  перечислении денежных средств от продаж с учетом удержания вознаграждения.  

Однако, денежные средства перечислены не в полном объеме, доказательств  обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные  истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в  Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой  суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные  принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.  9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил,  задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего  времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК  РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере19 019 718 руб. 50 коп.  правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 917 032  руб. 17 коп. за период с 08.12.2021 по 31.01.2024.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.4 договоров, за просрочку перечисления денежных средств,  полученных от клиентов за билеты, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты  неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не  более 10 % от суммы просрочки, а исполнитель обязан уплатить указанную неустойку.  

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания  для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 917 032  руб. с учетом примененных истцом ограничений.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно, размер неустойки в размере 1 917 032 руб. за период  с 08.12.2021 по 31.01.2024 суд признает соразмерным нарушенному обязательству.  

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст.  110 АПК РФ.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст. чт. 309, 310, 330, 779, 780, 781 ГК РФ,  ст.ст. 210, 249, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КИНОПОРТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕМА СТАР" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 19 019 718 руб. 50 коп. за  период с 01.11.2021 по 31.01.2024, неустойку в размере 1 917 032 руб. 17 коп. за период  с 08.12.2021 по 01.02.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере  127 684 руб.  

Решение может быть обжаловано лицами участвующими в деле в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в  полном объеме.  

Судья Т.В. Кравченко