АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2940/2018

г. Салехард

09 июля 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 407 932 руб. 57 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Ойл»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2014 №91/Ю/14 за период март 2017 года в размере 376 782 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 30.03.2018 в размере 31 150 рублей 57 копеек, судебных издержек в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2018 данное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 30.06.2018.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра Ойл»  удовлетворены частично. 

2 июля 2018 года посредством системы электронной подачи документов Мой Арбитр от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 1 июля 2018 года.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. 

В определении суда от 16 мая 2018 года лицам, участвующим в деле в срок до 6 июня 2018 года было предложено представить соответствующие документы и пояснения: ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае погашения задолженности по договору - представить доказательства оплаты; в случае несогласия с расчетом истца - представить контррасчет;  представить доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу. 

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 28 июня 2018 года. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Кроме того, согласно указанному пункту Пленума лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из имеющихся в деле документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

К материалам дела приобщены почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении копий определения суда от 16.05.2018 истцу и ответчику – 30.05.2018.

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Таким образом, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через систему электронной подачи документов Мой Арбитр поступили возражения на иск. Ответчик считает, что истцом неправомерно заявлены расходы на оплату юридических услуг, так как они не относятся к настоящему спору по той причине, что в договоре на оказание юридических услуг №5 от 10.01.2018 содержалась ссылка на подготовку документов для рассмотрения спора Арбитражным судом ХМАО-Югры.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Югра Ойл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (покупатель) был заключен договор поставки №91/Ю/14 от 14.08.2014, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя  продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки, грузополучатель, порядок поставки и иные условия будут определяться сторонами в приложениях (Спецификациях), которые оформляются на каждую поставку и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2014 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств (ст. 10 договора).

Дополнительными соглашениями №1, №2, №3 срок действия договора неоднократно продлевался.

Так, в спецификации №6 к договору стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара, общая стоимость которого, с учетом НДС составила 226 354 руб. 00 коп. (л.д. 16). В спецификации №7 к договору стороны также согласовали наименование и количество поставляемого товара, общая стоимость которого, с учетом НДС составила 150 428 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Согласно спецификациям №6-7 к договору поставки покупатель осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки ТМЦ.

В рамках договора ответчику был поставлен товар на сумму 376 782 рубля 00 копеек. В подтверждение истцом представлены копии товарных накладных №444 от 01.03.2017, №665 от 27.03.2017, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур. 

Согласно отметкам в товарных накладных, поставка ответчику состоялась 02.03.2017 и 28.03.2017, документы подписаны и скреплены печатью покупателя, товар принят без замечаний и возражений, однако ответчиком оплата поставленного товара не произведена. 

В связи с неисполнением договорных обязательств в установленные сроки, ответчику 12.01.2018 была направлена претензия от 11.01.2018 с требованием о погашении  задолженности в срок до 11.02.2018  (л.д. 11). 

Требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки ответчик не  исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий. 

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены копии товарных накладных №444 от 01.03.2017, №665 от 27.03.2017, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур на общую сумму 376 782 руб. 00 коп., заверенные подписями и печатями сторон. 

Представленные документы содержат ссылки на договор поставки. Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено.  

Суд также отмечает, что подписание ответчиком и скрепление печатью унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладных, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный товар в полном объеме не произвел. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Суд также отмечает, что в материалы дела истцом представлена заверенная копия акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017г., подписанного в рамках договора обеими сторонами и подтверждающего признание ответчиком задолженности по оплате товара в размере 376 782 руб. 00 коп.

Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства по договору поставки подтверждается материалами дела, иного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученных товаров, лежит на ответчике.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Так, в частности, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела возражений против заявленных исковых требований, равно как и доказательств, опровергающих требования истца, не представил, в связи с чем, суд применяет часть 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по договору в размере 376 782 руб. 00 коп. 

В связи с просрочкой оплаты долга по договору поставки истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 150 руб. 57 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2017 по 30.03.2018. 

Договорная ответственность сторонами не согласована.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству. 

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как указано выше, согласно спецификациям №6-7 к договору поставки покупатель осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки ТМЦ.

Расчет истца судом проверен. Истцом допущены неточности в указании начальных дат для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно отметкам в товарных накладных, поставка ответчику состоялась 02.03.2017 и 28.03.2017, соответственно, с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ с 04.04.2017 ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной №444 от 01.03.2017, и с 28.04.2017 ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной №665 от 27.03.2017.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, 

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

226 354

04.04.2017

27.04.2017

24

0

-

9,75%

365

1 451,15

376 782

28.04.2017

01.05.2017

4

150 428

28.04.2017

9,75%

365

402,59

376 782

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

4 583,32

376 782

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

8 454,37

376 782

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

3 685,24

376 782

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

4 172,99

376 782

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

4 480,09

376 782

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

3 251,68

376 782

26.03.2018

30.03.2018

5

0

-

7,25%

365

374,20

Итого:

361

150 428

8,54%

30 855,63

 

Таким образом, исковые требования в данной части на сумму 30 855 руб. 63 коп. являются обоснованными. 

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара в размере 30 855 руб. 63 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В качестве подтверждения несения заявленных судебных издержек в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №5 от 10.01.2018, платежное поручение №25 от 11.01.2018. 

Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, истец обосновывает несение судебных расходов следующими доводами.

10 января 2018 года между ООО «Югра Ойл» (заказчик) и Многофункциональным центром Юридических услуг «ВАШЕ ПРАВО»  в лице ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №5.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика: подготовка претензионного письма, искового заявления, сопровождение производства по делу, до момента получения решения суда по взысканию задолженности по договору поставки с ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН 

<

***>), заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить претензионное письмо;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд ХМАО-Югры, в том числе исковое заявление;

- в случае необходимости, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса первой инстанции;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- по окончанию судебного процесса получить решение суда, вступившее в законную силу и передать заказчику.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. 

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №6791/11 по делу №А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель оказал услуги, предусмотренные договором. 

Истец произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 15 000 руб. по платежному поручению №25 от 11.01.2018. 

То обстоятельство, что исковое заявление в рамках дела №А75-3276/2018 возвращено Арбитражным судом ХМАО-Югры обратно заявителю не препятствует возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя, так как в рамках указанного дела спор по существу не рассматривался, итоговый судебный акт не был вынесен, при этом в п. 1.1. договора на оказание юридических услуг №5 от 10.01.2018 стороны связывали оказание юридических услуг именно с целью получения конечного результата – взыскание задолженности с ответчика. Неправильный выбор истом подсудности спора не должен вести к злоупотреблению правом со стороны ответчика и повлечь отказ в возмещении истцу соответствующих судебных издержек, вызванных обращением в суд за взысканием соответствующей задолженности с ответчика. При этом, истец лишен возможности возместить свои издержки в рамках дела №А75-3276/2018, так как согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные расходы, заявленные к возмещению заявителем, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены.

При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения. 

Ответчик документально не подтвердил, что расходы заявителя являются чрезмерными, не обосновал, какие расходы, по его мнению, являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно снижать судебные расходы в отсутствие обоснования иного размера, адекватного обстоятельствам рассмотрения дела (местонахождения сторон, особенностей и возможностей транспортного сообщения и проживания представителей и др.).

Обоснование размера снижения расходов относится к бремени доказывания стороны, не в чью пользу состоялось разбирательство дела. 

Ответчик не заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов и не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих размер обоснованных расходов, ответчик не представил.

Сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая обязанность суда обеспечить баланс интересов сторон, суд считает, что соразмерным понесенным судебным расходам должно быть взыскание с ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» судебных издержек в размере, прямо пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, в сумме 14 989 руб. 50 коп. (15 000 руб. х 99,93%).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных издержек на сумму 14 989 руб. 50 коп. Данная сумма разумна.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За подачу исковых требований истец уплатил государственную пошлину в размере 11 159 руб. 00 коп. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 151 руб. 00 коп. (11 159 руб. х 99,93%). 

В оставшейся части государственная пошлина остается за истцом и возмещению не подлежит, так как исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория Пелей, Промузел, Панель 8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.06.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 47; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.06.2006) задолженность по договору поставки от 14.08.2014 №91/Ю/14 за период март 2017 года в размере 376 782 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 30.03.2018 в размере 30 855 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 151 рубль 00 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 14 989 рублей 50 копеек. Всего взыскать 433 778 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

В.С. Воробьёва