РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2722/25-10-24

г. Москва

02 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2024)

к ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129515, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ. 25/38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 19 952 972,76 руб., из которых: сумма задолженности по договору займа №1-8-05MAY от 08.05.2024г. в размере 11 072 698,78 руб., где в том числе: проценты за пользование займом в размере 1856 874,78 руб., сумма основного долга в размере 3 679 475 руб., неустойка в размере 5 536 349 руб., сумма задолженности по договору займа №2-5-14AUG от 14.08.2024г. в размере 8 880 273,98 руб., где в том числе: проценты за пользование займом в размере 1 440 136,99 руб., сумма основного долга в размере 3 000 000 руб., неустойка в размере 4 440136,99 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору займа №1-8-05MAY от 08.05.2024г. в размере 11 072 698,78 руб., где в том числе: проценты за пользование займом в размере 1856 874,78 руб., сумма основного долга в размере 3 679 475 руб., неустойка в размере 5 536 349 руб.,

- по договору займа №2-5-14AUG от 14.08.2024г. в размере 8 880 273,98 руб., где в том числе: проценты за пользование займом в размере 1 440 136,99 руб., сумма основного долга в размере 3 000 000 руб., неустойка в размере 4 440136,99 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверный расчет задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки (процентов) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Заемщик) заключены спорные договоры займа №1-8-05MAY от 08.05.2024г, №2-5-14AUG от 14.08.2024г.

По договору займа №1-8-05MAY от 08.05.2024г Займодавец обязался предоставить Заемщику в собственность денежные средства в размере 4 100 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты в сроки и порядке, указанные в Приложении №1 к Договору

Согласно п. 3.9 Договора размер процентов, начисляемых ежемесячно на сумму займа по настоящему Договору, составляет 60% годовых.

Вместо указания размера процентной ставки в п. 3.9 Договора стороны могут согласовать твердую сумму, подлежащую возврату Заемщиком Займодавцу в качестве вознаграждения за использование заемных денежных средств, полученных по настоящему договору (п. 3.7 Договора)

Пунктом 3.10 Договора установлен следующий график погашения суммы займа, включая проценты или твердую сумму вознаграждения:

1)      205 000 руб. – 06.06.2024г.,

2)      205 000 руб. – 06.07.2024г.,

3)      4 305 000 руб. – 05.08.2024г.

В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 3% от суммы неисполненного обязательства, при этом проценты, предусмотренные п. 3.9 Договора  продолжают  начисляться в соответствии с условиями Договора займа (п. 9.2 Договора).

Приложением №1 к Договору стороны подтвердили срок возврата займа до 05.08.2024г., а также установили твердую сумму процентов по Договору в размере 715 000 руб., порядок погашения займа с начисленными процентами соответствует графику, установленному в п. 3.10 Договора.

Платежными поручениями №1 от 08.05.2024, №2 от 08.05.2024 Заемщику предоставлена согласованная Договором сумма займа.

Возврат займа осуществлен Заемщиком на сумму 1 370 000 руб. в следующем порядке:

- 08.06.2024 сумма 210 000 руб.,

- 08.07.2024 сумма 205 000 руб.,

- 09.08.2024 сумма 600 000 руб.,

- 08.09.2024 сумма 205 000 руб.,

- 09.10.2024 сумма 150 000 руб.

Согласно уточненному расчету, задолженность Заемщика по рассматриваемому Договору по состоянию на 12.08.2025 составила 11 072 698,78 руб., где в том числе: проценты за пользование займом в размере 1856 874,78 руб., сумма основного долга в размере 3 679 475 руб., неустойка в размере 5 536 349 руб.

По договору займа №2-5-14AUG от 14.08.2024г. Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты в сроки и порядке, указанные в Приложении №1 к Договору

Согласно п. 3.9 Договора размер процентов, начисляемых ежемесячно на сумму займа по настоящему Договору, составляет 60% годовых.

Вместо указания размера процентной ставки в п. 3.9 Договора стороны могут согласовать твердую сумму, подлежащую возврату Заемщиком Займодавцу в качестве вознаграждения за использование заемных денежных средств, полученных по настоящему договору (п. 3.7 Договора)

Пунктом 3.10 Договора установлен следующий график погашения суммы займа, включая проценты или твердую сумму вознаграждения:

1)      150 000 руб. – 12.09.2024г.,

2)      150 000 руб. – 12.10.2024г.,

3)      150 000 руб. – 11.11.2024г.

4)      3 150 000 руб. – 11.12.2024г.

В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 3% от суммы неисполненного обязательства, при этом проценты, предусмотренные п. 3.9 Договора  продолжают  начисляться в соответствии с условиями Договора займа (п. 9.2 Договора).

Приложением №1 к Договору стороны установили срок возврата займа до 13.12.2024г., а также установили твердую сумму процентов по Договору в размере 600 000 руб., порядок погашения займа с начисленными процентами соответствует графику, установленному в п. 3.10 Договора.

Платежным поручением №1 от 14.08.2024 Заемщику предоставлена согласованная Договором сумма займа.

Возврат займа осуществлен Заемщиком на сумму 350 000 руб. в следующем порядке:

- 13.09.2024 на сумму 150 000 руб.,

- 16.10.2024 на сумму 150 000 руб.,

- 01.11.2024 на сумму 50 000 руб.

Согласно уточненному расчету, задолженность Заемщика по данному договору составила 8 880 273,98 руб., где в том числе: проценты за пользование займом в размере 1 440 136,99 руб., сумма основного долга в размере 3 000 000 руб., неустойка в размере 4 440136,99 руб.

Неисполнение Заемщиком в полном объеме обязательств по спорным договорам займа послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что при расчете исковых требований истец руководствовался положениями ст. 319 ГК РФ, определяющими порядок распределения поступивших платежей при недостаточности размера произведенного платежа для исполнения денежного обязательства, применяя при этом согласованный сторонами график погашения задолженности и процентную  ставку, установленную п. 3.9 Договора

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что в Договоре займа сторонами согласован график и очередность исполнения Заемщиком обязательств, в частности, положениями Договора установлено, что сумма займа подлежит возврату единым платежом не ранее указанной в Приложении №1 даты, то есть  при отсутствии волеизъявления Заемщика ранее указанной даты Займодавец не вправе по своему усмотрению относить поступивший платеж в счет погашения основного обязательства.

Кроме того, из условий п. 3.7 и Приложения №1 к Договору следует, что сторонами достигнуто соглашение о выплате Займодавцу процентов в твердой сумме, которая подлежит уплате в соответствии с графиком до указанной в графике даты возврата займа, соответственно, после указанной даты проценты подлежат начислению в порядке и размере, установленном п. 3.9 Договора, данные условия истцом при расчете исковых требований учтены не были.

Также суд считает необоснованным применение истцом формулы расчета неустойки, основанной на ежедневном начислении ответчику штрафных санкций в размере, установленном п. 9.2 Договора, поскольку по смыслу данного пункта штраф в размере 3% подлежит начислению от суммы неисполненного обязательства, в связи с чем, применительно к графику погашения задолженности, установленному Приложением №1 к Договору, рассматриваемый штраф подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства по состоянию на дату возврата займа.

С учетом изложенного, суд  самостоятельно произвел расчет неисполненных обязательств Заемщика по спорным договорам займа, в результате произведенного расчета размер задолженности заемщика по состоянию на 12.08.2025                                                                                                                                                                                                                                              составил:

-  по договору займа №1-8-05MAY от 08.05.2024г. в размере 6 734 398,51 руб., где в том числе: проценты за пользование займом в размере 2 501 398,51 руб., сумма основного долга в размере 4 095 000 руб., неустойка в размере 138 000 руб.

- по договору займа №2-5-14AUG от 14.08.2024г. в размере 4 329 108,74 руб., где в том числе: проценты за пользование займом в размере 1 203 018,19 руб., сумма основного долга в размере 3 000 000 руб., неустойка в размере 126 090,55 руб.

Ответчик обратился с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных по п. 9.2 договоров санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств:

- если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

- при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Судом установлено, что выполненный истцом расчет штрафных санкций за каждый день просрочки исполнения обязательств судом признан необоснованным, поскольку условиями договоров предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 3% единовременно, от суммы неисполненного обязательства, ответчик, ходатайствуя о снижении указанных санкций, доказательств их чрезмерности применительно к суммам неисполненных по договорам обязательств не представил, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ установленных п. 9.2 договоров санкций.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по спорным договорам не представлено, срок исполнения обязательств истек, при этом уточненный расчет истца признан судом не соответствующим условиям договоров, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в рассчитанном судом размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать c ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129515, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ. 25/38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2024) задолженность по состоянию на 12.08.2025                                                                                                                                                                                                                                              в размере 11 063 507 (Одиннадцать миллионов шестьдесят три тысячи пятьсот семь) рублей 25 копеек, из которых: сумма задолженности по договору займа №1-8-05MAY от 08.05.2024г. в размере 6 734 398,51 руб., где в том числе: проценты за пользование займом в размере 2 501 398,51 руб., сумма основного долга в размере 4 095 000 руб., неустойка в размере 138 000 руб., сумма задолженности по договору займа №2-5-14AUG от 14.08.2024г. в размере 4 329 108,74 руб., где в том числе: проценты за пользование займом в размере 1 203 018,19 руб., сумма основного долга в размере 3 000 000 руб., неустойка в размере 126 090,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 235 393 (Двести тридцать пять тысяч триста девяносто три) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов