АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13719/2020

25 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.07.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Куприт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу № А28-13719/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Центральный полигон» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Куприт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 111 716 263 рублей 65 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН: 

<

***>,                         ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Центральный полигон» (далее – ООО «Центральный полигон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Куприт» (далее – АО «Куприт») о взыскании 132 182 447 рублей 17 копеек задолженности за оказанную в период с апреля по июль 2020 года услугу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к ответчику в части взыскания 20 466 183 рублей 52 копеек долга в связи с добровольным погашением АО «Куприт» части долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 производство по делу в части требования о взыскании 20 466 183 рублей 52 копеек прекращено в связи с частичным отказом ООО «Центральный полигон» от иска, в остальной части требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

АО «Куприт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, с учетом судебных актов, принятых по делам                                № А28-5027/2018 и 28-123648/2018, инвестиционная составляющая тарифа ООО «Центральный полигон» является экономически необоснованной, в связи с чем подлежит исключению из размера задолженности как неосвоенная сумма. Оспариваемыми судебными актами нарушены права регионального оператора, а также потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). АО «Куприт» указывает на недобросовестность истца.

Подробно доводы АО «Куприт» изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней  и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

ООО «Центральный полигон» отзыв не представило, его представитель в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

РСТ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО «Куприт» (заказчик) и ООО «Центральный полигон» (исполнитель) заключили договор от 14.01.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по размещению TKO, a заказчик обязуется передавать отходы исполнителю и оплачивать услугу по размещению отходов по регулируемым тарифам. Исполнитель осуществляет размещение отходов, направленных заказчиком на объект исполнителя, указанный в пункте 1.2 договора, в соответствии со схемой потоков TKO, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Кировской области, утвержденной распоряжением Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 26.11.2019 № 23.

На основании пункта 1.4 договора объем услуг по договору определяется количеством принятых для размещения TKO.

В пункте 2.1 договора установлено, что исполнитель обязан, в частности, принимать отходы на полигон в течение срока действия настоящего договора, в соответствии с графиком работы полигона (приложение 5), согласованным с заказчиком (пункт 2.1.1 договора); производить размещение отходов в соответствии с действующими законами, нормами и правилами, способом, определенным технической документацией, на полигоне, обеспечить безопасность для жизни и здоровья окружающих на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности (пункт 2.1.2 договора в редакции протокола согласования разногласий без даты к протоколу разногласий от 14.01.2020 № 1).

В обязанности заказчика входит, в том числе оплата оказанных услуг в соответствии с договором (пункт 2.3.4 договора). Общая стоимость услуг составляет 608 602 104 рубля 04 копейки включая НДС 20 процентов (пункт 3.1 договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата осуществляется исходя из стоимости услуг по размещению отходов и исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Исполнитель передает заказчику счет на оплату, акт приемки оказанных услуг и детализированный отчет о поступлении ТКО (копии журнала согласно приложению № 3 к договору и в электронном виде в формате Excel) в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.8 договора).

Заказчик принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее шестидесяти календарных дней с момента получения акта или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

По факту оказания ответчику услуг истец выставил последнему счета на оплату, направил акты приемки услуг, счета-фактуры на общую сумму 172 182 447 рублей 17 копеек. Акты ответчиком подписаны без разногласий.

В связи с неполной оплатой услуг ООО «Центральный полигон» обратилось к                     АО «Куприт» с претензией от 26.08.2020, в которой потребовало погасить задолженность. 

Неоплата ответчиком услуг, оказанных по договору, послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения иска судом первой инстанции часть задолженности перед истцом ответчиком была погашена, оставшийся долг составил 111 716 263 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 24.8, 24.9, 24.13 Закона № 89-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также – тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 3 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Правила № 484), тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов.

Из пункта 4 Правил № 484 следует, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются, кроме случаев, перечисленных в названном пункте.

Решением правления РСТ от 27.11.2018 № 42/72-тко-2019 «О тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Центральный полигон» для истца на 2019 – 2020 годы установлены, в частности, тарифы на захоронение ТКО (в рублях за 1 тонну) для населения, собственников жилых помещений и исполнителей коммунальных услуг.

Суды установили, что факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Акты приемки оказанных услуг сторонами договора подписаны без возражений. Данным актами подтверждены объемы принятых ТКО, расчет произведен в соответствии с действующими, утвержденными в установленном порядке на 2020 год тарифами, которые пересмотрены не были.

Оплата оказанных исполнителем услуг по договору заказчиком за период с апреля по июль 2020 года в полном объеме не произведена.

Договор недействительным либо незаключенным не был признан. 

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика долг за оказанные услуги в заявленной сумме.

Довод АО «Куприт» о том, что инвестиционная составляющая тарифа  ООО «Центральный полигон» экономически не обоснована, в связи с чем подлежит исключению из тарифа, правомерно отклонен судами в силу следующего.

В рассматриваемом случае тарифное решение, принятое РСТ в установленном порядке и в пределах своих полномочий, являлось нормативным правовым актом, которое не было обжаловано. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, оспаривающий применение тарифа при расчетах с истцом, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неверном установлении РСТ тарифов для ООО «Центральный полигон»  на спорный период.

Суды верно указали, что услуга, оказанная Обществом в рамках договора, была предъявлена ответчиком потребителям коммунальной услуги (населению, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам города Кирова и Кировской области) и оплачена последними по единому тарифу на услуги регионального оператора по обращению с TKO на 2020 год, установленному Решением правления РСТ учитывающему, в том числе тариф, установленный РСТ для истца.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оснований для применения рассчитанной АО «Куприт» тарифной ставки без учета расходов на реализацию инвестиционной программы не имеется.

Недобросовестного поведения Общества суды не установили.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу №  А28-13719/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Куприт» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество «Куприт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова