Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «28» сентября 2021 г. Дело № А12-18842/2021 Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...> (далее –  ООО "Концессии теплоснабжения", истец)  

 к товариществу собственников жилья "Отрады", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 400093, 

<

...> (конкурсный управляющий  ФИО1 (далее – ТСЖ "Отрады", ответчик)  

о взыскании задолженности и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в  котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 006080 за февраль 2020, май,  июнь, август – ноябрь 2020 в сумме 1 504 801 руб. 40 коп., пени, начисленную по состоянию на  28.06.2021 в сумме 43 507 руб. 83 коп, пени, начиная с 29.06.2021 и до момента полного  погашения задолженности.  

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в  том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  

Истец заявленные требования поддерживает, в части реестровой задолженности просит  оставить иск без рассмотрения.  

Ответчик, признанный в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ извещенным о  месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.  

Основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ), принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон  о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения  дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд  считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области  (далее - суд) поступило заявление Товарищества собственников жилья «Отрады» о признании его  несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.10.2020 указанное заявление было  принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением суда от 12.11.2020 в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021 по делу № А12- 25367/20 товарищество собственников жилья «Отрады» признано несостоятельным (банкротом) и  

отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до 15.08.2021.  (конкурсным управляющим утвержден Саламатов Александр Юрьевич, регистрационный номер в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10920, почтовый адрес для  корреспонденции: 400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 3, кв. 37).  

Определением от 10.08.2021 конкурсное производство в отношении Товарищества  собственников жилья «Отрады» продлено на три месяца до 15.11.2021.  

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на  дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи  63 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве,  независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.  

Заявляя требование о взыскании задолженности за февраль, май, июнь, август и сентябрь  2020, истец не учел, что задолженность за указанные расчетные периоды в сумме 886 663 руб. 88  коп. и пени, начисленная на эту задолженность, не относятся к текущим платежам, в связи с чем,  указанное требование могло быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.  

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в  деле о банкротстве.  

Таким образом, заявленные требования, в части взыскания задолженности за февраль, май,  июнь, август и сентябрь 2020 в размере 886 663 руб. 88 коп. и пени в размере 26 452 руб. 14 коп.,  начисленной за просрочку оплаты указанной задолженности, подлежат оставлению без  рассмотрения.  

В части взыскания задолженности в размере 618 137 руб. 52 коп. заявленные требования  подлежат удовлетворению, ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения»  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006080 от 01.10.2016, по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса  (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный  ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в  соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124.  

Согласно п. 6.3 договора, окончательный расчет производится исполнителем до 20 числа  месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления  коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и  горячей воды за октябрь, ноябрь 2020 на сумму 618 137 руб. 52 коп. (в октябре 2020 на сумму 180  637 руб. 70 коп., в ноябре 2020 на сумму 437 499 руб. 82 коп.). Однако в установленный договором  срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме не произвел.  

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Вопреки названным нормам права и условиям договора, задолженность в размере 618 137 руб.  52 коп. по оплате услуг, оказанных по договору за октябрь, ноябрь 2020, ответчиком в  установленные сроки в полном объеме не погашена.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по оплате оказанных услуг за  спорный период составляет 618 137 руб. 52 коп., в т.ч. 180 637 руб. 70 коп. за октябрь 2020 и 437  499 руб. 82 коп. за ноябрь 2020.  

Как свидетельствуют материалы дела, указанная задолженность не погашена ответчиком до  настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных  истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не  представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя  обязательств по оплате задолженности.  

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской  деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из  задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств,  участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает  содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить  в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять  доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой  стороны, поскольку, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на  которых основывает свои требования и возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6  марта 2012 года № 12505/11).  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с  ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного за октябрь, ноябрь  2020, в размере 618 137 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за  октябрь, ноябрь 2020, истец начислил ответчику пени (законную неустойку) за период с  01.01.2021 по 28.06.2021 в размере 17 055 руб. 69 коп..  

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307- Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших  категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную  и (или) неполную оплату энергетических ресурсов.  

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей  энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать  на негативную ситуацию в сфере расчетов за энергоресурсы.  

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и  иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  

теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ),  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, закону не противоречит, прав и законных  интересов других лиц не нарушает.  

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных  с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №  7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявления об уменьшении размера неустойки и  доказательств её несоответствия последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с  чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения  неустойки, начисленной по состоянию на 28.06.2021.  

Кроме того, ООО «Концессии теплоснабжения» заявлено требование о взыскании пени в  соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на  сумму неоплаченного основного долга за октябрь, ноябрь 2020, начиная с 29.06.2020 и до момента  полного погашения задолженности.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

 Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг, оказанных в октябре, ноябре 2020, до  принятия решения по делу ответчиком не исполнено, а неустойка взыскана по состоянию на  28.06.2021, требования о взыскании законной неустойки с 29.06.2021 по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Сумма требований, удовлетворенных в рамках настоящего дела, составляет 635 193 руб. 21  коп., т.е. 41% от цены заявленных истцом требований (1 548 309 руб. 23 коп.).  

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем уплачена  государственная пошлина в размере 28 483 руб.  

С учетом удовлетворения 41% от заявленной цены иска, расходы истца по оплате  госпошлины подлежат возмещению, соответственно, лишь в части 11 678 руб.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с  оставлением арбитражным судом остальной части исковых требований без рассмотрения,  уплаченная государственная пошлина в размере 16 805 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Отрады" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии  теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 618  137 руб. 52 коп. по договору № 006080 за октябрь, ноябрь 2020; пени (законную неустойку) в  размере 17 055 руб. 69 коп., начисленную за период с 01.01.2021 по 28.06.2021 в соответствии с  п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты  долга по договору № 006080 за октябрь, ноябрь 2020; пени (законную неустойку), начисляемую в  соответствии с п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на  сумму долга по договору № 006080 за октябрь, ноябрь 2020, начиная с 29.06.2021 по день  погашения задолженности, а также 11 678 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины  

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без  рассмотрения.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 16 805 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия.  

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.В.Дашкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 01.10.2020 7:58:03Кому выдана Дашкова Надежда Викторовна