АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12775/2025 

Дата принятия решения – 11 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр подготовки кадров-Татнефть", г. Альметьевск (ОГРН 1061600052106, ИНН 1644040942) к Автономной некоммерческой организации "Национальное агентство развития квалификаций", г.Москва (ОГРН 1067799023710, ИНН 7710475530) о  взыскании 332968.54руб. долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр подготовки кадров-Татнефть", г. Альметьевск (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Национальное агентство развития квалификаций", г.Москва (далее - ответчик) о  взыскании 332968.54руб. долга и процентов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАНА ВОЗМОЖНОСТЕЙ" (Кировская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 434501001); Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» (ИНН 

<

***>).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 17.04.2025).

19.05.2025 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Определением суда от 10.06.2025 назначено рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, предложено выполнить следующие действия: истцу представить возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании стороны дали устные пояснения.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 04.07.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Страна Возможностей» (организация, третье лицо), автономной некоммерческой организацией «Национальное агентство развития квалификаций) (функциональный партнер, ответчик) и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Центр подготовки кадров-Татнефть» (профильная организация, истец) заключен договор №С-7 от 17.07.2024, по условиям которого организация и проведение на базе Профильной организации (стажировочной площадки) стажировки, включая промежуточную аттестацию, в рамках дополнительного профессиональной программы повышения квалификации (ДПП ПК) педагогических и методических работников в рамках федерального проекта «Профессионалитет» в 2024 году по отрасли топливно-энергетический комплекс (ТЭК), реализуемой Организацией совместно с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования».

Согласно п.1.3 проведение стажировки осуществляются в помещениях профильной организации (истца), оснащённых необходимым оборудованием и инструментами для реализации ДПП ПК, перечень которых указан в приложениях №2 к договору.

Согласно п.4.1 договора функциональный партнер (ответчик) оплачивает затраты профильной организации (истец) на проведение стажировки, исходя из следующих расчетов: ﻿﻿- 5000 (пять тысяч) рублей за организацию стажировки одного стажера; ﻿﻿

- 2000 (две тысячи) рублей за проведение промежуточной аттестации в форме демонстрационного экзамена одного стажера, включая приобретение расходных материалов и иные расходы, связанные с проведением демонстрационного экзамена.

 Период прохождения стажировки двух групп: 

- ﻿﻿с 12.08.2024 по 16.08.2024 в количестве 13 человек, где 3 методиста и 10 преподавателей; 

- ﻿﻿с 02.09.2024 по 06.09.2024 в количестве 33 человек, где 1 методист и 32 преподавателей. 

Общая сумма по договору составляет 314 000 рублей, в том числе НДС (20%) 52 333 рублей 33 копеек.

Согласно п 4.2 договора в течение 2 рабочих дней с даты окончания стажировки обоих групп профильная организация совместно с функциональным партнером предоставляют организации Акт об организации и проведении стажировки, подписанный со своей стороны.

Согласно п. 4.2 договора организация в течение 10 рабочих дней с момента получения акта направляет профильной организации и функциональному партнеру по одному экземпляру подписанного со своей стороны акта.

Согласно п. 4.5 договора сумма возмещаемых затрат перечисляется в срок не позднее 30 декабря 2024 г. при условии выставления счета профильной организацией и при наличии подписанного без замечаний сторонами акта.

 06 сентября 2024 года между сторонами подписан универсальный передаточный документ №12/06-61 от 06.09.2024 на сумму 314 000 руб., подтверждающий надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. Счет на оплату данной суммы был направлен истцом и получен ответчиком 04.12.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании.

10 сентября 2024 года между третьим лицом, истцом и ответчиком был подписан акт об организации и проведении стажировок, в пункте 4 которого указано, что профильной организации (истцу) причитается к получению от функционального партнера (ответчика) 314 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, претензию истца исх. №01-1/04-1-091 от 05.03.2025 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 314 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, оказанные по договору услуги, отраженные в акте, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик возражений в части суммы основного долга не заявил, указав на необоснованность предъявления истцом требований о взыскании процентов, в связи с не направлением истцом счета на оплату.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 314 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 18 968,54 руб. за период с 31.12.2024 по 14.04.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга ответчиком. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с не направлением истцом счета на оплату, суд находит необоснованными.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция №24620 от 27.11.2024 с номером почтового идентификатора 42345899007959, которая подтверждает направление счёта в адрес ответчика. Также к иску приложен отчёт о доставке данного письма ответчику, свидетельствующий о его вручении 04.12.2024 г. 

При этом, с момента принятия услуг и по настоящее время ответчик не направлял в адрес истца какие-либо обращения о невозможности исполнения им своих обязательств ввиду отсутствия у него счёта на оплату. 

В данном случае основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт надлежащего их оказания, то есть момент подписания актов об оказании услуг. Действуя добросовестно и разумно, заказчик, подписав акты, должен был знать о возникшей у него обязанности по оплате принятых им услуг, и в случае несвоевременного предоставления исполнителем счёта-фактуры, предпринять все зависящие от него меры к получению данного документа. 

Само по себе выставление либо не выставление счёта не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг и от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты. 

Кроме того, счета-фактуры на оплату являются документами бухгалтерского учёта и не могут рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг. В данном случае ответчик не был лишён возможности оплатить оказанные истцом услуги в отсутствие счёта-фактуры, перечислив сумму, указанную в актах об оказании услуг, на банковский счёт истца, отражённый в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исследовав доказательства по делу, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Национальное агентство развития квалификаций", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр подготовки кадров-Татнефть", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 314 000 руб. долга, 18 968,54 руб. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период просрочки с 31.12.2025 по 14.04.2025г., с последующим начислением процентов, начиная с 15.04.2025 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 314 000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 21 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.А. Вербенко