АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-11264/2023

г. Барнаул

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью «Диартек», г. Казань Республика Татарстан (ОГРН1131690090652, ИНН 

<

***>), к краевому  государственному бюджетному  учреждению  здравоохранения «Краевая  клиническая больница»,  г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), о взыскании 122243,83 руб. неустойки  за  нарушение  условий  договора,   91 840 руб. в счет  возмещения убытков поставщика,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.02.2021, диплом рег. номер 1163-1бк от 15.07.20150;

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.05.2023, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.04.2023, диплом рег. номер 110 от 16.07.2004), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Диартек» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому  государственному бюджетному  учреждению  здравоохранения «Краевая  клиническая больница» (далее по тексту – Больница, ответчик) о взыскании 157756,26 руб. неустойки  за  нарушение  условий  договора,   91 840 руб. в счет  возмещения убытков поставщика (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Истец также указывает, что если суд придет к выводу о  взыскании неустойки в размере, превышающей сумму убытков, то истец просит взыскать неустойку, если же судом размер взыскиваемой неустойки будет меньше, нежели чем сумма убытков, то истец просит взыскать с ответчика также убытки в сумме, превышающей размер неустойки. 

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на прекращение обязательств и последствия недействительности сделки. Также ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ответчика 64545,60 руб. неустойки и 124605 руб. штрафа.

Истец встречный иск не признает, ссылаясь на обязанность ответчика по списанию суммы пени и отсутствию оснований для взыскания штрафа.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях и возражениях настаивали. 

В судебном заседании арбитражным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО  «Диартек»  подана заявка на участие в электронном аукционе на право заключения контакта на поставку центрифуги настольной общего назначения (реестровый номер аукциона в электронной форме:            081720000032101228 на официальном сайт Единой  информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) (далее - аукцион).

Заказчиком аукциона в электронной форме являлось КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

06.10.2021   публикован протокол подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с которым заявка ООО «Диартек» признана соответствующей аукционной документации, а ООО «Диартек» признано победителем аукциона в электронной форме.

19.10.2021 между КГБУЗ «Краевая клиническая больница»  (заказчик) и                       ООО  «Диартек» (поставщик) заключен  гражданско - правовой договор № 2021.12288 на поставку центрифуги настольной общего назначения (идентификационный код закупки 212222502106722250100103120010000000), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку  центрифуги настольной общего назначения (код ОКПД2 – 28.29.41.110) (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять поставленное оборудование надлежащего качества и количества и надлежащим образам оказанные услуги и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к договору). Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 656024, 

<

...>, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение № 3 к договору). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение № 3 к договору) (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение                     № 3 к договору) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в срок до                            30  ноября 2021 года. Поставка осуществляется по рабочим дням в период с 9.00 часов до 11.30 часов и с 13.00 часов до 15.30 часов (по местному времени заказчика). Поставщик за 3 дня до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение №  3 к договору) направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Согласно пунктам 12.4, 12.6 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения Договора установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В установленный договором срок товар поставлен не был.

Письмом  от 14.12.2021 исх. № 1541/21 поставщик сообщил, что производство товара задерживается в связи с необходимостью получения производителем требуемых комплектующих для завершения производства комплекта поставки центрифуг медицинских MPW-351 с принадлежностями в количестве 3 штук (далее - центрифуги), как описано в официальном письме производителя Приложение №6, а также, что данная задержка связана с последствиями распространения коронавирусной инфекции COVID- 19, поскольку поставщики электронных компонентов повсеместно в 2021 году существенно задерживают и увеличивают сроки отгрузки.

17.12.2021 заказчиком (КГБУЗ «Краевая клиническая больница») принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора,  в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара. 

20.12.2021 заказчик разместил решение об одностороннем отказе в Единой информационной системе,  в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

20.01.2021 исх.№1568/22 поставщику стало известно об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора из Единой информационной системы. 

23.01.2022 поставщик уведомил заказчика о поступлении товара на таможенный пост и намерении поставить товар 26-27 января 2022 года.

24.01.2022 письмом исх. №249 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» сообщила ООО «Диартек» об отказе от приемки товара в связи с истечением срока действия договора и прекращением обязательств. Указанное письмо направлено на электронную почту info@diartech.ru.

26.01.2022 в оперативный отдел ответчика  поступил пакет документов с описью вложения (регистрационное удостоверение, товарные накладные, счет на оплату, техническая документация и др.). 

26.01.2022 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ответным письмом сообщило, что в связи с прекращением обязательств организовать приемку товара за пределами срока действия договора не представляется возможным, возвратило переданные документы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2022 по делу №А03-1375/2022 решение об одностороннем отказе признано судом недействительным.

В последующем письмом от 18.09.2022 Общество сообщило заказчику о вступлении решения суда в законную силу и о готовности поставить товар, просил согласовать дату поставки и оказание услуг по контракту.

Ответчик на указанное письмо не ответил.

12.04.2023 поставщик направил ответчику письмо с односторонним отказом от исполнения от контракта.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца и ответчика в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в пределах десятидневного срока, предусмотренного частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44ФЗ), истец осуществил поставку товара, однако товар ответчиком не принят. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Спорным контрактом право истца на начисление неустойки предусмотрено в пункте 11.8. 

При этом расчет неустойки осуществлен истцом применительно к срокам, предусмотренным пунктами 6.3, 7.2, 7.9, 9.5 договора за период с 26.01.2022 (как дата поставки и начало течения срока, предусмотренного для приемки, подписания документов ввода оборудования в эксплуатацию) по 22.05.2023 (дата вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта от 20.04.2023).

Период начисления судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, истцом неверно осуществлен расчет неустойки, поскольку при ее расчете за нарушение сроков приемки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на момент прекращения обязательства, так как определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой принятия товара по государственному (муниципальному) контракту, наступает в момент расторжения контракта. 

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2020 по делу №А46-23753/2019).

По состоянию на 22.05.2023 ключевая ставка составляла 7,5% (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 7,50% годовых»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77878,12 руб. неустойки (5295,71 руб. за период с 5295,71 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022,  с 02.10.2022 по 22.05.2023 в размере 77898,12 руб.).

В соответствии с пунктом 11.8. Договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 1 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 2000 руб. за нарушение срока приемки товара и не отмену решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае взыскание 1000 руб. за нарушение срока приемки товара противоречит пункту 11.8 Контракта, а односторонний отказ признан судом недействительным, что в силу статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает последствий. Кроме того, в рассматриваемом случае это обязанность заказчика предусмотрена законом.  

Также истцом заявлено о взыскании убытков. 

Размер убытков истцом документально подтвержден и ответчиком по существу не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 394  Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Спорным договором такое у истца отсутствует право на взыскание, как неустойки, так и убытков в полном размере. 

Следовательно, убытки подлежат взысканию с ответчика только в части, непокрытой неустойкой (91840 руб. -77878,12 руб. = 13961,88 руб.). 

Ответчиком заявлено о взыскании с истца неустойки и штрафа.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено право заказчика на взыскание с ответчика штрафа, вместе с тем, в указанном пункте имеется оговорка: за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, у Больницы отсутствует право на взыскание с истца штрафа в размере 124605 руб. 

Больницей также заявлено о взыскании неустойки в размере 6545,60 руб.

В то же время, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Поскольку заявленная ко взысканию ответчиком сумма пеней менее 5%, следовательно,  и обязательства ответчиком исполнены, сумма пеней подлежит списанию.

При указанных обстоятельствах требования встречного иска взысканию не подлежат. 

Государственная пошлина относится на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения суда арбитражным судом устраняются описки в его резолютивной части касательно размера удовлетворенных требований (неустойки и убытков) и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с краевого  государственного бюджетного  учреждения  здравоохранения «Краевая  клиническая больница»,  г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диартек», г. Казань Республика Татарстан (ОГРН1131690090652, ИНН 

<

***>), 91740 руб., из которых 77878,12 руб. неустойки, 13961,88 руб. убытков,  3176 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова