ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.08.2022

 

Дело № А40-121338/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022 

Полный текст постановления изготовлен  30.08.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 22.03.2021

рассмотрев 24.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 

на определение от 27.01.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о замене в порядке процессуального правопреемства ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 принято заявление ПАО КБ «Восточный» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А40-121338/20-8-187 «Ф».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 производство по заявлению ПАО КБ «Восточный» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) по делу № А40-121338/20-8-187 «Б» приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы по делу № 2-1814/2019 от 13.06.2019.

Определением суда от 08.02.2021 производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд города Москвы от представителя ПАО КБ «Восточный» поступило ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства на стороне заявителя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в связи с заключением договора цессии.

Определением от 27.01.2022, Арбитражный суд города Москвы заменил в порядке процессуального правопреемства ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» по делу №А40-121338/20-8-187 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г. Москва; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319774600590089; адрес: 119571, 

<

...>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26 октября 2021 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (по договору о предоставлении банковских гарантий) № Ц-2695/2021.

По условиям договора цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает требования цедента к принципалу, вытекающие из договора о предоставлении банковских гарантий, перечень и реквизиты которых приведены в приложении №1 к настоящему договору. За уступки прав требований цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с приложением №1 к договору цессионарию передано право требования в том числе к ОАО «Аудинор» по договору №3344/2016/ДГБ от 23.08.2016, по договору поручительства №3344/2016/ДГБ/2016/П-2 от 23.08.2016, заключенным с ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку каких-либо препятствий для осуществления процессуального правопреемства судами не установлено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению.

Доводы об отсутствии оплаты по договору цессии опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Соответствующее платежное поручение имеется в материалах дела (т 2. л.д. 46).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022,  делу № А40-121338/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Н.А. Кручинина

 

                                                                                       Д.В. Каменецкий