,   № 09АП-25180/2023

Дело № А40-255821/18

г. Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2, финансового управляющего ФИО3, на  определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-255821/18 о: -  

завершении реализации имущества гражданина ФИО4, - не  применять в отношении ФИО4 правила об освобождении от  

дальнейшего исполнения требований кредиторов, утверждении процентов по вознаграждению  финансового управляющего в размере 48 440 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве)  должникагражданина ФИО4,  

при участии в судебном заседании: от ФИО3: ФИО5 по дов. от 07.03.2023, 

от ФИО2: ФИО6 по дов. от 03.06.2022  Иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда г. Москвы 16.03.2023 завершена реализация  имущества должника, не применены в отношении должника правила об освобождении от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, утверждены проценты по вознаграждению  финансового управляющего в размере 48 440,00 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий и  конкурсный кредитор ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение и принять новый  судебный акт, которым возобновить производство по делу с целью надлежащей реализации  имущества должника.  

В судебном заседании представители финансового управляющего и кредитора доводы  апелляционной жалобы поддержали.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, за время проведения процедуры реализации  имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования  кредиторов в размере 152 269 390,85 руб., реестр требований кредиторов погашен на сумму 4  839 498,14 руб.  

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника,  подлежащего включению в конкурсную массу, формированию реестра требований  кредиторов, а также иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно п. 3 указанной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств).  

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

В силу п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве правила п. 5 настоящей статьи также  применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к  субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).  

Как усматривается из материалов дела, Определением от 19.04.2021 по делу № А40246815/17 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО НПО  «ТАНАИС» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4,  солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в порядке  субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 104 780 897,60 руб. в  пользу ООО НПО «ТАНАИС» и также с ФИО4 в порядке субсидиарной  ответственности взысканы денежные средства в размере 44 991 440,82 руб. в пользу ООО  НПО «ТАНАИС».  

Размер субсидиарной ответственности ФИО4 по п. 2 ст. 61.12 Закона о  банкротстве составляет 44 991 440 руб. 82 коп, и исчисляется из суммы увеличенного (в  результате неисполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве) на 44  919 053 руб. 23 коп. требования АО «Орион».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-246815/17  суд произвел замену взыскателя ООО НПО «ТАНАИС» на его правопреемника АО «Орион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о  привлечении должника к субсидиарной ответственности, который послужил основанием для  обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, в силу абз. 2 п. 6 ст. 213.28  Закона о банкротстве должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения  требований.  

Рассмотрев заявленное ходатайство финансового управляющего, суд первой  инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что мероприятия,  возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, пришел к выводу о  необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.  

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор и финансовый управляющий обратили  внимание суда на следующее.  

В ходе процедуры реализации финансовым управляющим было выявлено имущество  должника в виде доли в праве собственности на объекты недвижимости, а именно:  

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером:  34:36:000019:66, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка, почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, г. Камышин, ул.  Радищева, д. 93, площадь 374 кв. м;  

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером:  69:15:0210701:56, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п  Завидовское, д. Павлюково, площадь 1 500 кв. м и 1/2 доли в праве собственности на жилой  дом с кадастровым номером 69:15:0210701:208, назначение объекта недвижимости: жилое,  адрес: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Завидово, 

<

...>, площадь 120  кв.м.  

В соответствии со ст. 142.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий предложил  кредиторам частичное прекращение обязательства должника перед кредиторами путем  предоставления взамен исполнения отступного.  

Кредитор ФИО2 согласился принять отступное в счет частичного погашения  задолженности должника, которая составляла 104 780 897 руб. 60 коп, в связи с чем сторонами  07.12.2022 заключено соглашение об отступном в простой письменной форме, поскольку  Закон о банкротстве не предусматривает иной формы сделки.  

Однако при регистрации 29.03.2023 указанного выше имущества выяснилось, что  соглашение об отступном должно заключаться в нотариальной форме в силу п. 1.1 ст. 42  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости".  

В связи с чем, в регистрации указанного соглашения Росреестром было отказано. 

На основании вышеизложенного апеллянты полагают, что финансовым управляющим  не проведены мероприятия по реализации имущества должника и не произведены расчеты с  кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, что  свидетельствует о невозможности завершения процедуры реализации имущества должника до  момента нотариального удостоверения соглашения об отступном.  

В противном случае у кредитора, в срок реализовавшего право на получение  отступного в соответствии с положениями Закона о банкротстве, отсутствует реальная  возможность зарегистрировать право собственности на долю недвижимого имущества.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными доводами ввиду  следующего.  

Финансовым управляющим не было представлено надлежащих документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов в  

соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, поскольку соглашение об отступном  должно было быть заключено в нотариальной форме.  

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств" следует учитывать, что в отношении первоначального договора и  договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные  требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор  подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом,  которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В  таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих  правил о форме сделки (п. 1 ст. 452 ГК РФ).  

В силу ч. 1.1 ст. 42 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве  общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.  

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника до  нотариального оформления указанной сделки повлечет нарушение прав и законных интересов  кредитора на соразмерное удовлетворение включенного в реестр требования.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  продления процедуры реализации имущества должника в соответствии с п. 2 ст. 213.2 и ст.  213.28 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-255821/18  отменить.  

Продлить процедуру реализации имущества должника – гражданина ФИО4  сроком на три месяца.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  Судьи: А.А. Дурановский  

 Е.А. Скворцова