Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-45835/2023

26-322

02 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКОМ МЕНЕДЖМЕНТ"

(113093, ГОРОД МОСКВА, СЕРПУХОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, 3, ОГРН: 1027739453807, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7705242756)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНМЕТ"

(663305, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОРИЛЬСК Г.О., НОРИЛЬСК Г., НОРИЛЬСК Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 30М, СКЛ. 1, КАБ. 1, ОГРН: 1193702016463, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: 3702224261)

Третьи лица: 1) Ермак Игорь Владимирович

2) Белоусов Александр Николаевич

о взыскании задолженности по договору займа №28/12/21 от 28.12.2021 в размере 2 767 342,47 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки за период с 25.01.2023 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство, включительно и о взыскании судебных издержек и почтовых расходов, связанные с рассмотрением дела в размере 71 698 руб.,

при участии:

от истца: Емельянов А.В. паспорт, диплом, доверенность от 06.06.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНМЕТ" и просит взыскать задолженность по договору займа № 28/12/21 от 28.12.2021 в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с 29.12.2021 до 08.06.2023 в размере 951 232, 89 (Девятьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 89 копеек, а также проценты за пользование займом исходя из ставки 40 % годовых от суммы займа, за период начиная с 09.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку за период с 01.12.2022 по 08.06.2023 в размере в размере 380 000,00 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, а также неустойку за период начиная с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (с учетом ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермак Игорь Владимирович и Белоусов Александр Николаевич.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между истцом ООО "Тиком Менеджмент" (далее – Кредитор) и ответчиком ООО "РЕГИОНМЕТ" (далее – Заемщик, Должник) заключен договор займа №28/12/21 от 28.12.2021 на следующих условиях:

- сумма займа - 2 000 000 рублей (п.2.1. Договора);

- срок возврата займа - 30 ноября 2022 (п. 2.1 Договора);

- проценты на сумму займа - 40 (сорок) процентов годовых (п. 5.1. Договора);

- срок выплаты процентов – ежемесячно в последний день текущего процентного периода; процентный период составляет 1 (один) календарный месяц (п. 5.2-5.3 Договора);

- неустойка за просрочку возврата займа - 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 8.1 Договора). 

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб. подтверждается платежным поручением N 52 от 28.12.2021 с отметкой банка об исполнении.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, обязательства по оплате процентов по займу исполнены частично:

- оплата процентов в сумме 135 890,41 руб. (п/п №66 от 03.03.2022);

- оплата процентов в сумме 67 945, 21 руб. (п/п №12 от 07.04.2022).

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет: задолженность по договору займа № 28/12/21 от 28.12.2021 в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с 29.12.2021 до 08.06.2023 в размере 951 232, 89 (Девятьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 89 копеек, неустойку за период с 01.12.2022 по 08.06.2023 в размере в размере 380 000,00 (Триста восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 17 от 06.07.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНМЕТ" (ИНН: 3702224261) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 7705242756) задолженность по договору займа № 28/12/21 от 28.12.2021 в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с 29.12.2021 до 08.06.2023 в размере 951 232, 89 (Девятьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 89 копеек, а также проценты за пользование займом исходя из ставки 40 % годовых от суммы займа, за период начиная с 09.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку за период с 01.12.2022 по 08.06.2023 в размере в размере 380 000,00 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, а также неустойку за период начиная с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 026 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко