ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18587/2017

г. Вологда

24 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ФИО3 по доверенности от 13.02.2014, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2018 года по делу№ А66-18587/2017 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) о признании права собственности на сооружение - наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3544 протяженностью 133 метра, расположенные по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2018 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» на общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (место нахождения: 170028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие возникновения у него права на спорный объект недвижимости;

- истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права;

- вывод суда о том, что истец не воспользовался правом обращения за регистрацией права собственности на имущество в установленном законом порядке, противоречит материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Администрация в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала, ссылаясь на отсутствие с истцом спора в отношении данного объекта. 

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 25.06.2013 № 1 Общество является собственником нежилого помещения IV площадью68,8 кв.м, в котором расположена автоматическая газовая котельная по адресу: 

<

...> этаж, кадастровый номер 69:40:0200050:3043.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела  свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № 853187 от 15.11.2013 (т. 1, л. 10).

Сооружение подключено к городским сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», согласно данным Единого государственного реестра недвижимости частично проходит через земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:60, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5, и земельный участок с кадастровым номером 69:40:020050:2959, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4. Газоснабжение котельной осуществляется через подземный газопровод – наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3544 протяженностью 133 м, расположенные по адресу: 

<

...> д. 8, который эксплуатирует истец и несет все необходимые расходы по его содержанию.

Упомянутый газопровод протяженностью 133 м проложен непосредственно к принадлежащей истцу котельной.

Истец обратился в органы государственной регистрации с заявлением о регистрации права собственности на спорное сооружение.

Основанием для приостановления и впоследствии отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3544 послужило непредставление необходимых для государственной регистрации прав документов, а также не устранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2017 по делу№ А66-11222/2017 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации права на сооружение – наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3544, протяженностью 133 метра, расположенные по адресу: 

<

...> и обязании осуществить государственную регистрацию права на указанное сооружение.

В целях государственной регистрации права собственности на спорное сооружение (наружные сети газоснабжения), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 209 указанного Кодекса установлено, что право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ должно представить суду не только доказательства наличия оснований возникновения у него права собственности на спорный объект, но и нарушения его имущественных прав действиями ответчика.

Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.

При этом из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца, отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиком о праве собственности на спорный газопровод, ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества и не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности спорного газопровода между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчик).

Ошибочное указание суда первой инстанции о том, что истец не обращался за регистрацией права собственности на спорный объект, не привело к принятию по существу незаконного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в Управление с заявлением о регистрации права собственности, в том числе на спорное сооружение.

Однако Управление отказало Обществу в регистрации права собственности на наружные сети газоснабжения в связи с тем, что истец не устранил в уставленный срок причины, препятствующие проведению регистрационных действий.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2018 года по делу № А66-18587/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина