﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1560/2019

03 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –индивидуального предпринимателя Толстобровой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года по делу                                       № А10-1560/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                        от 12 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания              № 14» (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Толстобровой Ирине Владимировне (ОГРНИП: 304032624000281, ИНН: 032400188254, г. Улан-Удэ, далее – предприниматель Толстоброва И.В., ответчик) о взыскании 6 069 рублей 49 копеек задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период август-октябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 28, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009                  № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), пункты 6, 35, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                 от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), приложение № 2 к Правилам № 354, пункты 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст. (далее – ГОСТ Р 56501-2015).

Предприниматель Толстоброва И.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Предприниматель Толстоброва И.А. ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как она не пользуется услугой истца по отоплению, в занимаемом ею нежилом помещении отсутствуют теплопотребляющие установки ввиду демонтажа приборов отопления; согласно техническому паспорту нежилое помещение отапливается посредством электрических обогревателей.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что данный спор подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, поскольку собственником помещения является физическое лицо Толстоборова И.В., не имеющая экономических правоотношений с теплоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14»

ПАО «ТГК-14» отзыв на кассационную жалобу не представило.

	02.07.2020 от предпринимателя Толстобровой И.А. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании онлайн в связи со сложной ситуацией в Иркутской области из-за распространения                         COVID-19 либо в случае невозможности проведения судебного заседания онлайн об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев данные ходатайства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Судебные заседания в режиме онлайн в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа не проводятся ввиду отсутствия технической возможности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Поданная предпринимателем Толстобровой И.А. кассационная жалоба содержит правовую позицию участника спора по делу.

Принимая во внимание особенности и порядок рассмотрения дел судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также ограниченные полномочия кассационного суда при проверке законности обжалуемых судебных актов (статья 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 92 кв. м., расположенное по адресу: г Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11, б/с 4, приобретенное у ПАО «Сбербанк России» по договору от 16.07.2018.

Актом приема-передачи ответчик принял помещение от продавца 10.08.2018.

Нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, оборудованном центральной системой отопления, потребление тепловой энергии многоквартирного дома фиксируется общедомовым прибором учета.

Согласно техническому паспорту помещения от 30.11.2018 нежилое помещение ответчика отапливается посредством электрических обогревателей.

Приборы отопления демонтированы индивидуальным предпринимателем 09.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела договором подряда                   от 08.08.2018 и актом выполненных работ от 09.08.2018.

ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

В период с августа по октябрь 2018 года истец осуществлял поставку в мнгоквартирный дом, по адресу: Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11, в котором расположено занимаемое ответчиком нежилое помещение, тепловую энергию и теплоноситель.

Поскольку помещение ответчика является нежилым и расположено в многоквартирном жилом доме, истец определил размер платы за коммунальную услугу соответствии с Правилами № 354, исходя из нормативов потребления в соответствии с установленными тарифами.

Неоплата ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 210, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 28, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14 Закона о теплоснабжении, статьи 2, 29, 36 Закона                 № 384-ФЗ, пункты 6, 35, 42(1), 43 Правил № 354, приложение № 2 к Правилам № 354, пункты 1.7.1, 1.7.2 Правил № 170, ГОСТ Р 56501-2015, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, неоплаты их ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность за поставленные ресурсы, исчислив ее по нормативам потребления в соответствии с установленными тарифами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы предпринимателя Толстоборовой И.В. о том, что она не пользуется услугой истца по отоплению, в занимаемом ею нежилом помещении отсутствуют теплопотребляющие установки ввиду их демонтажа, нежилое помещение отапливается посредством электрических обогревателей, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные в связи со следующим.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирных домов, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирных домах от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019                                  № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Как установлено судебными инстанциями и следует из представленной в материалы дела проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11, отопление помещения ответчика предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления.

Из технического паспорта на спорное нежилое помещение от 27.06.2012 следует, что ранее в нежилом помещении ответчика предусматривалось центральное отопление.

Ответчик осуществил демонтаж радиаторов отопления 09.08.2019. При этом разрешительных документов на переустройство, а также согласования на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении в материалы дела не представил.

Представленный ответчиком акт приемочной комиссии о завершении работ по перепланировке и переустройству помещения многоквартирного дома от 08.07.2019 суды первой и апелляционной инстанций правомерно не признали доказательством, подтверждающим правомерность перехода к отоплению нежилого помещения посредством электрических обогревателей, поскольку согласование переустройства помещения получено ответчиком только в мае 2019 года, завершение переустройства подтверждено актом приемочной комиссии в июле 2019 года. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что демонтаж размещенных в нежилом помещении отопительных приборов был произведен ответчиком в августе 2018 года самовольно, без соответствующего согласования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, поскольку собственником помещения является физическое лицо Толстоборова И.В., не имеющая экономических правоотношений с теплоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14», отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права о подведомственности споров.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Толстоборова И.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, а спор, возникший из правоотношений по фактическому потреблению поставляемой в занимаемое ею и используемое как индивидуальным предпринимателем нежилое помещение носит экономический характер. 

Отпуск тепловой энергии осуществлялся истцом в нежилое помещение ответчика. Исходя из назначения данного помещения, не предназначенного для проживания или иных бытовых нужд, оно может использоваться в целях осуществления экономической и/или иной хозяйственной деятельности.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что нежилое помещение используется им исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не могло быть использовано в предпринимательской деятельности, настоящий спор связан с экономической деятельностью предпринимателя и подведомствен арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года по делу                                       № А10-1560/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                        от 12 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Л.М. Соколова