АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3802/2024

г. Астрахань

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября     2024 года;

Полный текст решения изготовлен 03  сентября    2024 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного   заседания Кубжасаровой  Д.С.

рассмотрел в судебном заседании  дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 319302500014951)   к Обществу  с   ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИКАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 029,56 руб., судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

 

при участии: 

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2,  доверенность   от 17.01.2024 г., диплом. 

 

Индивидуальный  предприниматель  ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу  с   ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИКАП»     о взыскании   задолженности  по договору подряда  №14/2010-2023   от 20.10.2023 г.  в размере 645 110,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 439,25 руб., судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 05.07.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с учетом направленного им в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела,  заявления о частичном отказе от иска.

01.07.2024 г.  от   истца в   адрес суда поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ   об  отказе   от исковых требований в части основного долга в размере 645 110,60 руб.  и увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 029,56 руб. 

            Судом  отказ  от исковых требований в части основного долга,  а также увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание 19.09.2024 г.

 

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося истца  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель   ответчика сумму процентов не оспорил, и также просил  снизить  судебные расходы на  оплату услуг представителя до 25 000 руб. 

 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 октября 2023 года между ИП ФИО1 («Подрядчик») и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИКАП», («Заказчик»),  заключен договор подряда №14/2010-2023, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы, указанные в приложении №1 к настоящему договору, на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Балаковской в Трусовском районе г. Астрахани, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040929:189», далее по тексту «Объект» и сдать се результат ответчику.

Пунктами 4.1-4.3 договора подряда предусмотрено, что цена работ определяется в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение №1).

В соответствии с Приложением №1 к договору подряда общая стоимость работ составляет 1 207 308 руб.

Окончательная общая цена работ по настоящему договору определяется исходя из фактического объема, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в порядке, установленном в настоящем договоре и стоимость работ в соответствии с Приложением №1.

Оплата фактически выполненных работ производится в течении 5 (пяти) дней со дня приемки выполненных работ Заказчиком и подписания Сторонами Акта о приемке и Справки о стоимости.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 12.02.2024 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.02.2024 г. Истцом выполнены работы по договору подряда на общую сумму  1 207 308 руб.

Срок оплаты Ответчиком работ по договору подряда, с учетом п. 4.3.2 договора подряда, не позднее 19 февраля 2024 г.

19.03.2024 г.   от истца в адрес ответчика  направлена   претензия с требованием об  оплате долга,   которая последним оставлена без движения. 

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.

 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец в ходе рассмотрения направил заявление об уточнении требований, в связи с полной оплатой долга ответчиком истец отказался от требований в части основного долга, и просит взыскать   проценты за пользование чужими денежными средствами   за период   с 20.02.2024 по 07.06.2024 г. в сумме 28 029,56 руб., судебные расходы. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно п.3. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт не осуществления ответчиком платежей в сроки, установленные договором, подтвержден материалами дела.

Представитель ответчика сумму процентов не оспорил.

Проверив уточненный истцом расчет процентов,  суд   считает его верным и требования в данной части подлежащими удовлетворению  в заявленной сумме. 

 

Истец также заявил в иске о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

 Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

   В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен   на оказание юридических услуг  от 19.04.2024г.,   заключенный  между ООО «Юридическая фирма   «Ворсин Групп»   и  ИП ФИО1,  в соответствии  с условиями  которого,  доверитель   поручает, и  исполнитель     берет на себя   обязанность  изучить представленные   доверителем документы,   подготовить  и подать   в Арбитражный суд Астраханской  области   исковое заявление   о  взыскании с Общества  с   ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИКАП» в пользу Доверителя  задолженности по договору подряда №14/2010-2023 от 20.10.2023 г. и неустойки   по договору подряда №14/2010-2023  от 20.10.2023г,  подготовить   и подать  в Арбитражный  суд Астраханской области   документы, необходимые для    всестороннего рассмотрения дела ,  обеспечить явку   своего представителя  в судебные заседания Арбитражного  суда Астраханской области   по настоящему делу.

Стоимость услуг Исполнителя указаны в пункте 3.1 договора, согласно которого стоимость услуг составляет 50 000 руб.  

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей истцом представлена квитанция к приходному  кассовому ордеру   от 19.04.2024 г. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

 

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 50.000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю истца по настоящему делу, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон. В дело представлен стандартный пакет документов: договор подряда, подписанные сторонами без возражений акт выполненных работ, справка о стоимости работ, претензия.

При этом, суд учитывает, что в договоре на оказание юридических услуг  от 19.04.2024г. указано, что Исполнитель обеспечивает явку   своего представителя  в судебные заседания.

Но представитель истца в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из категории рассмотренного дела, количества и характера подготовленных документов, рассмотрение дела в одном судебном заседании в отсутствие представителя истца, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В остальной сумме требование о возмещении судебных расходов на представителя суд оставляет без удовлетворения.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом иска, и с этим связан отказ истца от требований по основному долгу, расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании основного долга в сумме 645 110,60 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Общества с   ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИКАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 319302500014951)   проценты в сумме 28 029,56 руб., а также 16 331 руб. - в возмещение расходов по госпошлине и 25 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова