АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19160/2019

31 октября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019г.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №57» Энгельсского муниципального района Саратовской области.

о взыскании суммы основного долга по договору №25 от 09.01,2018г. в размере 9000,90 руб., неустойки по договору №25 от 09.01.2018г. за период с 29.01.2019г. по 26.07.2019г. размере — 402,79 руб., неустойку по договору №25 от 09.01.2018г. исходя из суммы основного долга 9000,90 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 27.07.2019г, и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился  индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №57» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании суммы основного долга по договору №25 от 09.01,2018г. в размере 9000,90 руб., неустойки по договору №25 от 09.01.2018г. за период с 29.01.2019г. по 26.07.2019г. размере — 402,79 руб., неустойку по договору №25 от 09.01.2018г. исходя из суммы основного долга 9000,90 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 27.07.2019г, и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представители истца и ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, не явились. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении,  выслушав представителя истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между МАДОУ "Детский сад №57" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен Договор №25 от 09.01.18г. по организации питания.

В соответствии с п. 1.1. договора Истец своевременно и надлежащим образом поставил товар согласно условиям договоров. Ответчик надлежащим образом принял товар, что подтверждается товарными накладными. Со стороны Ответчика за период действия договора претензий о качестве товара и сроках его поставки в адрес Истца не поступало.

Согласно п.3.3. договора Ответчик обязуется производить оплату по факту оказания услуг, в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В свою очередь, Ответчик не исполнил обязательства по оплате на общую сумму - 9000,90 руб., в связи с этим в адрес Ответчика направлялась претензия. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Оказание услуг истцом подтверждается актом №1220/18 от 29.12.2018г. об оказании услуг, подписанный стороной заказчика и поставщика.

Специальные нормы, посвященные возмездному оказанию услуг, содержатся в гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 договора №25, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается договором в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом представлен расчет неустойки по договору, согласно которому сумма неустойки составляет 402,79 руб.

Расчет судом проверен. Расчет признан неверным.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 349,08 руб.

Ответчиком в материалы дела доказательств, отзыва на исковое заявление не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15.02.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по сопровождению искового заявления к МАДОУ «Детский сад №57» о взыскании основного долга 9000,90 руб. по договору №25 от 09.01.2018г.

Кроме этого, представлен расходный кассовый ордер от 25.07.2019 о передаче ФИО3 оплаты за услуги представителя в суде в размере 15 000 руб., штатное расписание индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которому штатный юрист отсутствует.

Однако, ФИО3 в судебных заседаниях не принимала участие.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25.07.2019 №1223 взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №57» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31664510070304) основной долг по договору №25 от 09.01,2018г. в размере 9000,90 руб., неустойки по договору №25 от 09.01.2018г. за период с 29.01.2019г. по 26.07.2019г. размере — 349,08 руб., неустойку по договору №25 от 09.01.2018г. исходя из суммы основного долга 9000,90 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 27.07.2019г, и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 Е.В. Михайлова