Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4945/2021

город Мурманск

15 декабря 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 09.12.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тепло Людям. Умба» к Военному комиссариату Мурманской области о взыскании 503 988,18 ₽ и неустойки по дату оплаты долга,

3-и лица: - муниципальное учреждение Администрация Терского района,

- ФГУП «ЦЖКУ» Минобороны России,

при участии в заседании представителей:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-их лиц: - не явились извещены надлежащим образом

установил:

ООО «Тепло Людям. Умба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) (т. 2, л.д. 1), к Военному комиссариату Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в сумме 440 984,01 ₽ на основании фактического потребления тепловой энергии в двух нежилых помещениях находящихся в жилом доме и принадлежащих ответчику на праве оперативного управления, неустойки за общий период с 01.01.2021 по 15.11.2021 в сумме 63 004,17 ₽ на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), всего 503 988,18 ₽, а также указанной неустойки начисленной с 16.11.2021 на основной долг в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение Администрация Терского района (далее – Администрация) и ФГУП «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – ЦЖКУ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал, указав, что спорные помещения в связи с их фактическим неиспользованием 08.06.2020 переданы по акту приема-передачи Администрации на основании Приказа заместителя Министра обороны от 30.01.2020 № 105.

ЦЖКУ в отзыве на иск поддержало позицию истца по спору, указав, что на собственнике и титульном владельце имущества лежит бремя его содержания.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора на более поздний срок, мотивированное необходимостью участия в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 156, 158 и 159 АПК РФ, суд определил ходатайство истца отклонить, поскольку он не был лишен возможности принять участие в судебном заседании, по аналогии с предыдущим судебным заседанием, посредством дистанционного участия ОнЛайн, при наличии надлежащим образом поданного заявления в электронном виде с заполнением всех необходимых граф и реквизитов при его оформлении и подачи в электронном виде.

Поданное к судебному заседанию и отклоненное судом заявление истца о дистанционном участии в заседании ОнЛайн было отклонено судом, поскольку представителем истца не были заполнены необходимые при подаче такого заявления в электронном виде реквизиты (доверенность, номер и т.д.), однако ни кто не лишал истца возможности подачи повторного заявления оформленного надлежащим образом.

Дело рассматривается судом по существу по представленным документам и доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что на территории поселка городского типа Умба Терского района Мурманской области (далее – Муниципальное образование) статусом теплоснабжающей организации наделен истец.

За ответчиком на праве оперативного управления было закреплено имущество (общая площадь 337,1 м2) – два нежилых помещения, расположенные в Муниципальном образовании в жилом многоквартирном доме № 4 по улице Октябрьской (далее – Дом, МКД):

- помещение № 2, площадью 246 м2 (далее – Помещение № 2),

- помещение № 3, площадью 91,1 м2 (далее – Помещение № 3, совместно – Помещения),

Договор теплоснабжения Помещений между сторонами спора заключен не был.

Между тем, отпустив в период с 01.05.2020 по 31.03.2021 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 440 984,01 ₽ которые ответчик не оплатил в полном объеме. Задолженность ответчика за спорный период составила указанную сумму и оплачена не была.

Предъявленные претензии на указанные суммы оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил неустойку, с учетом уточнения иска, в сумме 63 004,17 ₽ за общий период с 01.01.2021 по 15.11.2021, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку с 16.11.2021, начисленную на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является единственным поставщиком тепловой энергии в горячей воде в МКД в котором расположены Помещения по настоящему делу. Факт поставки в Дом, и соответственно в Помещения, тепловой энергии, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса ГК (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Отношения истца и ответчика в силу указанных выше норм права, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в данном случае следует считать договорными, как безоговорочного акцепта ответчиком публичной услуги истца по поставке коммунальных ресурсов.

Тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены в силу обязательств собственника имущества по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Аналогичную обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги несет титульный владелец Помещений (хозяйственное ведение, оперативное управление) в силу указанных норм права и совокупности положений статей 210, 216, 294 и 296 ГК РФ.

Расчеты спорных услуг и их стоимости (теплоснабжения и горячего водоснабжения) в отношении Помещений произведены истцом на основании утвержденных в муниципальном образовании нормативам потребления, ответчиком не оспорены и принимаются как обоснованные.

Каких-либо документов или доказательств которые могли бы повлиять на произведенные истцом расчеты или уменьшить подлежащие ко взысканию суммы ответчик суду не представил.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за заявленный период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в общей сумме 440 984,01 ₽, как в разумные сроки установленные статья 314 ГК РФ, сроки установленные пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Какая-либо задолженность из указанной ответчиком не оплачена.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного в том числе пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ (что соответствует пункту 14 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Расчет неустойки произведен истцом за общий период с 01.01.2021 по 15.11.2021 в сумме 63 004,17 ₽. Расчет соответствует правоприменительному подходу, отраженному в ответах на вопросы № 1 и № 3 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 № 3 (2016). Альтернативных расчетов неустойки суду не представлено.

Между тем, ознакомившись с иском, расчетами основного долга и неустойки, суд не может признать их в полной мере обоснованными в силу следующего.

Последним абзацем пункта 11 статьи 154 Федерального закона РФ от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации …» установлено, что порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ) предусмотрено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием, в том числе, для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ (пункт 1 части 8 статьи 3 Закона № 423-ФЗ).

Частями 10 и 11 статьи 3 Закона № 423-ФЗ установлено, что в случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения.

В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такие права, за исключением прав на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под ними земельные участки, прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В настоящем случае права на спорные Помещения в ЕГРН были зарегистрированы, в связи с чем к спорной ситуации применим подход, отраженный в части 11 статьи 3 Закона № 423-ФЗ.

Согласно выписок из ЕГРН (т. 1, л.д. 130-131 и 132-133) Помещения № 2 и № 3 находились в оперативном управлении у ответчика с 05.07.2018 и с 07.07.2018 соответственно, однако право собственности Муниципального образования на Помещение № 2 зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2020 и на Помещение № 3 – 09.12.2020.

Таким образом, после указанных дат (14.12.2020 и 09.12.2020) право собственности на Помещения перешло к Муниципальному образованию и ответчика отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости поставленной в Помещения тепловой энергии после указанных дат.

Между тем, во исполнение определения суда по настоящему делу истец представил суду альтернативные расчеты тепловой энергии и неустойки (т. 2, л.д. 23-30) произведенные по основному долгу по указанные даты в соответствии с которыми основной долг составляет 295 057,30 ₽, из которого 216 652,70 ₽ долг по Помещению № 2 за период с 01.05.2020 по 14.12.2020 и 78 404,60 ₽ по Помещению № 3 за период с 01.05.2020 по 09.12.2020.

Соответствующий общий размер неустойки за периоды с 01.01.2021 по 15.11.2021 составляет 47 526,14 ₽, из которого 34 863,24 ₽ неустойка по Помещению № 2 и 12 662,90 ₽ неустойка по Помещению № 3.

В остальном расчеты неустоек судом проверены, действующий в 2020 году мораторий на взыскание стоимости спорных услуг учтен.

Оснований для взыскания с ответчика основного долга и неустоек сверх указанных сумм не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.11.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных за каждый день просрочки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ БФ.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 342 583,44 ₽ (= 295 057,30 ₽ + 47 526,14 ₽) с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 088 ₽ (п/п от 01.06.2021 № 876) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 969,06 ₽ согласно расчета: = 342 583,44 ₽ х 13 080 ₽ (пошлина подлежащая оплате от уточненных исковых требований) / 503 988,18 ₽ - 922 ₽ (пошлина подлежащая к доплате в бюджет от ранее заявленных исковых требований (= 13 080 – 12 088).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Мурманской области в пользу ООО «Тепло Людям. Умба» 342 583 рубля 44 копейки, из которых 295 057,30 ₽ основной долг, 47 526,14 ₽ неустойка, а также судебные расходы в сумме 7 969 рублей 06 копеек. Неустойку начислять на остаток задолженности от указанной суммы основного долга с 16.11.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО2