АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-717/2020

г. Уфа

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) ФИО2 

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 

-о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным); 

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019 (зарегистрированный 07.06.2019 №02:37:000000:39-02/112/2019-20).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 11.01.2021 №207, удостоверение, диплом ИВС 0325318, 

от ответчиков, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным); исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019 (зарегистрированный 07.06.2019 №02:37:000000:39-02/112/2019-20).

От ответчика (2) поступило ходатайство об отложении в связи с проведением переговоров по мирному урегулированию спора.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Определением от 16.11.2020 судебное разбирательство было отложено на 13.01.2021.

До даты судебного заседания (13.01.2021) доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами договоренности о завершении дела мирным путем, не представлено.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам ст.156 АПК Российской Федерации по имеющимся в деле доказательства.

Рассмотрев материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.01.2010 между ГУ «Стерлитамакское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № 19, согласно которому арендатору предоставляется лесной участок по адресу: РБ, МР Мелеузовский район, ГУ «Стерлитамакское лесничество», Воскресенское участковое лесничество, квартал № 31, выдел 19, учетная запись в государственном лесном реестре 11800143-10-08-03. Лесной участок площадью 0,04 га предоставлен сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности (раздел I).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 04.06.2010 за № 04.

30.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик 1) и ФИО2 (далее – ответчик 2) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии 07.06.2019 за №02:37:000000:39-02/112/2019-20.

04.10.2019 истец направил в адрес ответчиков претензионное письмо с требованием о расторжении в добровольном порядке договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019.

В связи с неисполнением требований по предъявленной претензии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возражая по заявленным требованиям, в своем отзыве ответчик ФИО2 ссылается на положения статей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои обязанности по договору аренды другому лицу. Кроме того, ответчик (2) указал в своем отзыве, что истец необоснованно ссылается на положения ст. 5 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ). Запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), установленный статьей 5 Закона N 201-ФЗ, не распространяется на случаи, в которых перечисленные договоры и возникающие в связи с их заключением ограничения (обременения) прав зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации. Договор аренды лесного участка сроком на 49 лет между ГУ «Стерлитамакское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 04.06.2010, номер регистрации 02-04-12/002/2010-372. На основании чего считает, что доводы истца об отсутствии кадастрового учета являются не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В настоящем деле оспаривается сделка, совершенная 30.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей на момент совершения сделки редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По требованию о признании недействительной (ничтожной) сделки, участником которой он не является, на истца возлагается процессуальная обязанность представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, обосновать факт наличия субъективного права либо охраняемого законом интереса, которые нарушены в результате совершения оспариваемой сделки.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, 30.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019.

ФИО1 в адрес Истца 30.05.2019 года и 06.09.2019 года было направлено уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

При этом согласие арендодателя на изменение состава сторон обязательства арендатором получено не было.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии 07.06.2019 за №02:37:000000:39-02/112/2019-20. (л.д. 87)

Ответчик ИП ФИО1 при заключении договора аренды лесного участка был ознакомлен с его условиями.

Так, согласно п.п. «г» п. 10 раздела III Договора, арендатор, с согласия Арендодателя, вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам.

Лесные участки являются самостоятельными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством. 

На основании ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подписания договора от 29.12.2008 № 434), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. Таким образом, на отношения по аренде лесных участков распространяются нормы Гражданского, а не Земельного кодекса Российской Федерации, который в соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) либо безвозмездное срочное пользование. 

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Иные, чем приведены в данной норме, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрены. 

Таким образом, в отсутствие согласия арендодателя на перенайм лесного участка, договор уступки прав и обязанностей от 30.05.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, является недействительной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный в нарушение ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве ответчик ФИО2 ссылается на положения статей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои обязанности по договору аренды другому лицу.

Также ответчик указывает, что в соответствии с п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка на срок более 5 лет, арендатор передает права и обязанности без согласия арендодателя, но при его уведомлении. Изменение условий договора аренды земельного участка либо ограничение прав арендатора не допускается. Таким образом, полагает, что заключенный 30.05.2019 между ИП ФИО1 и ФИО2 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не противоречит требованиям Закона.

Данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права и являются ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Поскольку в соответствии с пп. "г" п. 10 раздела III договора аренды арендатор вправе сдавать лесной участок только с согласия арендодателя, то к правоотношениям сторон применимы положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ, являющейся императивной, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 302-15-19746

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 201-ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с ЛК РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем). 

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 21 договора аренды по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.

Таким образом, обязанность арендатора согласовывать передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка предусмотрено условиями Договора.

Довод ответчика 2 (ФИО2) о применении к отношениям сторон положений ст. 22 ЗК РФ является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Лесной участок по адресу: РБ, МР Мелеузовский район, ГУ «Стерлитамакское лесничество», Воскресенское участковое лесничество, квартал № 31, выдел 19, учетная запись в государственном лесном реестре 11800143-10-08-03 не поставлен на кадастровый учет.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так как сделка по передаче прав по договору аренды, совершена без согласия арендодателя, переуступка совершена с нарушением норм права и условий спорного договора без согласия арендодателя, суд в соответствии со статьями 166, 167, 168 ГК РФ, признает спорную сделку не соответствующей статьям 10, 168 ГК РФ в связи с тем, что к новому арендатору перешли необоснованные преимущества по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. 

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. 

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду. Соответственно, подведомственность дела арбитражному суду определяется на момент принятия арбитражным судом дела к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. 

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 6132/08, отчуждение и передача спорного имущества физическому лицу и, соответственно, изменение состава лиц, участвующих в деле, если они были совершены после возбуждения производства по делу, не влекут изменение подведомственности спора арбитражному суду.

Судом в ходе рассмотрения установлено, что ответчик - ФИО2 не обладает статусом индивидуального предпринимателя

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. 

Ответчиком-2 были представлены отзывы и дополнения к отзыву, в случае наличия возражений относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан, у ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить ходатайство о передаче настоящего дела в Верховный Суд Республики Башкортостан для последующего направления его в суд общей юрисдикции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 168, 209 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным), а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019 (зарегистрированный 07.06.2019 №02:37:000000:39-02/112/2019-20).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.05.2019 (зарегистрированный 07.06.2019 №02:37:000000:39-02/112/2019-20).

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина