Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-11289/2019

12.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020.

В полном объеме решение изготовлено 12.02.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432027, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМЗИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432045, 

<

...>)

об обязании ответчика заменить розлив горячего водоснабжения и центрального отопления на техническом этаже, восстановить на потолке в коридорах шпатлевочный слой и водоэмульсионный окрас площадью 1 кв.м, восстановить нарушение герметичности мягкой кровли, устранить трещины и разрывы в местах примыкания водоизоляционного слоя к выступающим конструкциям,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.11.2019, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМЗИТ" об обязании ответчика заменить розлив горячего водоснабжения и центрального отопления на техническом этаже, восстановить на потолке в коридорах шпатлевочный слой и водоэмульсионный окрас площадью 1 кв.м, восстановить нарушение герметичности мягкой кровли, устранить трещины и разрывы в местах примыкания водоизоляционного слоя к выступающим конструкциям.

Определением от 21.11.2019 суд приостановил производство по делу №А72-11289/2019 в связи с назначением судебной экспертизы по делу.

Определением от 14.01.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как усматривается из материалов дела, застройщиком многоквартирного жилого дома №4А по ул.Ипподромная в г.Ульяновске являлся ООО «КЕРАМЗИТ».

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" является управляющей организацией многоквартирного дома №4А по ул. Ипподромная в г.Ульяновске, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 18.07.2017.

Согласно акту приема-передачи жилого дома по адресу 

<

...> многоквартирный жилой дом 2017 года постройки, 24-этажный, 414-квартирный, площадью жилых помещений 16585,7 кв.м, оборудован водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, отоплением. 

В ходе эксплуатации дома поступали многочисленные жалобы собственников дома о «недоделках» в указанном доме, попадающих в перечень работ по гарантийному ремонту, а именно: инженерные сети на техническом этаже, а именно розлив ГВС и ЦО находятся в неудовлетворительном состоянии: на наружных стенах металлических труб розлива ЦО и ГВС в местах резьбовых соединений имеется ржавчина и подтеки. В настоящий момент для устранения течи установлены зомуты, отслоение на потолке шпатлевочного слоя и водоэмульсионного окраса площадью 1 кв.м, нарушение герметичности мягкой кровли, имеются трещины и разрывы в 1 п/м. трещины и разрывы в местах примыкания водоизоляционного слоя к выступающим конструкциям.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом, избираемых собственниками помещений в доме, является управление управляющей организацией.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истец вправе в интересах собственников, которым помещения переданы по договорам долевого участия в строительстве, требовать в судебном порядке от застройщика устранения строительных дефектов, поэтому Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" является надлежащим истцом по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

По смыслу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, а также если недостатки   (дефекты)   объекта   долевого   строительства   возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

Поименованным нормам Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ соответствуют статьи 721 - 724 и 755 Гражданского кодекса, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Из материалов дела усматривается, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Доказательства, что выявленные недостатки не относятся к строительным в материалы дела не представлены.

Судом проведена судебная экспертиза по делу. АНО «Многофункциональный центр экспертиз» представил заключение эксперта №12102019-Э от 09.01.2020. Экспертом сделаны следующие выводы:

1. В результате визуально-измерительного исследования качества выполненных работ по устройству покрытия кровли на многоквартирном доме №4А по ул.Ипподромной г.Ульяновска выявлены следующие дефекты (недостатки) (см. фото №1…10 в Приложении №1 «Фототаблица»):

- многочисленные вздутия и отслоения водоизоляционного ковра, как основного, так и на примыканиях к парапетам, что является нарушением требований пункта 5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», пункта 2.46 Таблица 7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- многочисленные разрывы (трещины) на поверхности рулонного ковра, что является нарушением требований пункта 5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», пункта 2.46 Таблица 7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Согласно проведенного исследования выявлено, что покрытия кровли многоквартирного жилого дома №4А по ул.Ипподромной г.Ульяновска не соответствует требованиям нормативно-технической документации и специальной литературы. Выявленные дефекты на кровле в виде разрывов, нарушения герметичности, трещины и разрывов в местах примыкания водоизоляционного слоя к выступающим конструкциям, отслоений являются строительными дефектами (недостатками), так как возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации и специальной литературы при производстве строительно-монтажных работ и применения материала низкого качества.

Проектная документация на кровлю многоквартирного жилого дома №4А по ул.Ипподромной г.Ульяновска на исследование не представлена.

2. Для определения качества выполненных работ по устройству системы горячего водоснабжения, отопления на многоквартирном доме №4А по ул.Ипподромной г.Ульяновска проводились визуально-измерительные исследования и фотофиксация (см. фото №1…20 в Приложении №2 «Фототаблица»).

В результате визуально-измерительного исследования качества выполненных работ по устройству системы горячего водоснабжения, системы отопления на многоквартирном доме №4А по ул.Ипподромная г.Ульяновска выявлены следующие несоответствия требованиям проектной документации, нормативно-технической документации и специальной литературы (см. фото №1…20 в Приложении №2 «Фототаблица»;

- в трубопроводах, расположенных на техническом этаже, систем горячего водоснабжения, отопления имеются многочисленные участки с образованием коррозионных каверн, что характеризует трубопроводы, как находящиеся в аварийном состоянии согласно п.1.5 «Методические рекомендации по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения» аварийное состояние трубопровода - повреждение трубопровода (нарушение его герметичности) или повреждение без нарушения герметичности, которое может спровоцировать аварию (сдавливание трубы, наличие коверн, износ любой части трубы до недопустимых величин для рабочего давления); 

- системы горячего водоснабжения, отопления в многоквартирном доме №4A по ул. Ипподромной г. Ульяновска присоединены к закрытой системе централизованного теплеснабжения, что противоречит представленной проектной документации на объект: «Многоквартирный жилой дом №4 со встроенными нежилыми помещениями расположенный по адресу: Ленинский район, между улицами Инподромная, Ветеринарная и переулком Спортивным 3-м», «Водоснабжение и канализация», шифр 16/13-ВК. Лист 1 часть 2.1 Системы водоснабжения. Горячее водоснабжение - от крышной котельной;

- в фактически выполненной системе горячего водоснабжения отсутствуют устройства и оборудование для защиты от коррозии и накипеобразования  поверхностей трубопроводов согласно пункта 3.3.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиснические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжсния». В схеме водоподготовки СЦГВ необходима специальная обработка воды (противонакипная, антикоррозионная), обусловаленная технологическими требованиями;

- имеются многочисленные участки резьбовых соединений, системы ГВС, отопления уплотнены лентой ФУМ и прядью не ровно и выступают наружу трубы, что не состветствуст требованиям п. 5.1.6 CП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-техническис системы зданий»: Лентa ФУМ и льняная прядь должны накладываться ровным слоем по ходу резьбы и не выступать внутрь и наружу трубы; 

- соединения трубопроводов, узлов и деталей системы ГВС, на техничсском этаже, из оцинкованной стали выполнены сварными, что является нарушением требований согласно п. 4.6 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»: Применение сварных соединений трубопроводов из оцинкованной стали не дoпускается. п. 5.1.2 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Оцикованные трубы, узлы и детали следует соединять на резьбе с применением оцинкованных соединительных частей или неоцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках, на фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс-фaтингах или на фитингах, специально предназначенных для использования в трубoпроводных системах с пазовыми соединениями. 

- трубопроводы системы горячего водоснабжения не теплоизолированы, что противоречит представленной проетной документации на объект: «Многоквартирный жилой дом №4 со встроенными нежилыми помещениями расположенный по адресу: Ленинский район, между улицами Ипподромная, Ветеринарная и лереулком Спортивным 3-м», «Водоснабжение и канализация», шифр 16/13-BK. Лист 1 часть 2.1 Системы водоснабжения: Для обеспечения постоянной температуры воды предусмотрены циркуляционный трубопровод, регулятор температуры MTCV и изоляция трубопроводов от теплопотерь»

- термостатические балансировочные клапана отсутствуют, что противоречит представленной проектной документации на объект: «Многоквартирный жилой дом №4 со встроенными нежилыми помещениями расположенный по адресу: Ленинский район, между улицами Ипподромная, Ветеринарная и лереулком Спортивным 3-м», «Водоснабжение и канализация», шифр 16/13-BK. Лсит 20 часть 2.1 Системы водоснабжения: на основании циркуляционных стояков устанавливаются балансировочные клапана MTCV;

- на основании трубопроводов стояков на техническом этаже установлены запорные арматуры (шаровые краны, вентили), для спуска воздуха, не предусмотренные нормативно-технической и проектной документацией на объект: «Многоквартирный жилой дом №4 со встроенными нежилыми помещениями расположенный по адресу: Ленинский район, между улицами Ипподромная, Ветеринарная и лереулком Спортивным 3-м».

Проектная документация на систему отопления многоквартирного жилого дома №4А по ул.Ипподромной г.Ульяновск на исследование не представлена.

3. Согласно проведенным исследованиям выявлено, что монтаж систем горячего водоснабжения и отопления, расположенных на техническом этаже, многоквартирного эилого дома №4А по ул.Ипподромной г.Ульяновска не соответствуют требованиям проектной документации, нормативно-технической документации и специальной литературы. Выявленные дефекты на трубопроводах, узлах соединения являются строительными дефектами (недостатками), так как возникли в результате нарушения требований проектной документации, нормативно-технической документации и специльной литературы при производстве строительно-монтажных работ и применения материалов низкого качества.

При таких обстоятельствах, требование истца об устранении строительных недостатков является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в резолютивной части решения разъяснить ответчику о необходимости  в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу  заменить розлив горячего водоснабжения и центрального отопления на техническом этаже, восстановить на потолке в коридорах шпатлевочный слой и водоэмульсионный окрас площадью 1 кв.м, восстановить нарушение герметичности мягкой кровли, устранить трещины и разрывы в местах примыкания водоизоляционного слоя к выступающим конструкциям  по адресу 

<

...> .

В соответствии со ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку экспертом представлено экспертное заключение, суд считает необходимым произвести оплату работы эксперта, перечислив с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. на расчетный счет АНО «Многофункциональный центр экспертиз» по реквизитам, указанным в счете на оплату №1  от 10.01.2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы по делу возлагаются на ответчика.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМЗИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу  заменить розлив горячего водоснабжения и центрального отопления на техническом этаже, восстановить на потолке в коридорах шпатлевочный слой и водоэмульсионный окрас площадью 1 кв.м, восстановить нарушение герметичности мягкой кровли, устранить трещины и разрывы в местах примыкания водоизоляционного слоя к выступающим конструкциям  по адресу 

<

...> .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМЗИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМЗИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. на расчетный счет АНО «Многофункциональный центр экспертиз» по реквизитам, указанным в счете на оплату №1  от 10.01.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                             О.А.Лубянова