ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7161/2019

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2019 года

15АП-18185/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий»: представителя ФИО2 по доверенности от 21.10.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «РенТрейд-Юг»: представителя ФИО3 по доверенности от 17.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (ООО «ПСК ЦИТ»)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 по делу № А53-7161/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РенТрейд-Юг»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РенТрейд-Юг» (далее – ООО «РенТрейд-Юг», кредитор, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 27 251 865,53 руб.

Определением суда от 19.09.2019 по делу № А53-7161/2019 требование общества с ограниченной ответственностью «РенТрейд-Юг» в размере27 251 865,53 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КерЛит».

Не согласившись с определением суда от 19.09.2019 по делу№ А53-7161/2019, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции ненадлежащим образом дана правовая и фактическая оценка представленным первичным документам кредитора. Кредитор ставит под сомнение достоверность и обоснованность предъявленных в суд первичных документов. По мнению апеллянта, безусловное подтверждение должником предъявленных требований направлено исключительно на необоснованное увеличение кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «КерЛит».

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 по делу № А53-7161/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «РенТрейд-Юг» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, -ООО «Лига» и об истребовании у ООО «Лига», ООО «Керлит», ООО «РенТрейд-Юг» доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции при рассмотрении обособленного спора по делу № А53-7161/2019 сторонами не были заявлены соответствующие ходатайства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ходатайств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РенТрейд-Юг» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) требование общества с ограниченной ответственностью «Донской Алюминий» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №84 от 18.05.2019.

17.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РенТрейд-Юг» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 27 251 865,53 руб.

При рассмотрении заявления об установлении требований кредитора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований кредитор указал следующее.

16.09.2016 между ООО «КерЛит» и ООО «РенТрейд-Юг» заключен договор подряда № 16/09 на выполнение работ по техническому перевооружению измерительного комплекса в систему АСКУЭ по ВЛ-0,4 кВт от КТП-120, ТП-565, ТП-573, КТП-768, КТП-782, КТП-928, КТП-960 г. Ростов-на-Дону, сроком до 30.12.2016 с правом досрочного выполнения.

В соответствии с разделом 4 договора перечисление предоплаты осуществляется после подписания договора и до начала работ в размере 3 978 802 руб., дальнейшие расчеты за выполненные работы должны были производиться ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты подписания актов приемки.

В рамках указанного договора кредитором выполнены работы на общую сумму 24 360 209,53 руб. по актам приемки № 1 от 29.09.2016, №№ 2-4 от 27.10.2016, №№ 5-12 от 29.11.2016, №№ 13-26 от 29.12.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2016, № 2 от 27.10.2016, № 2 от 29.11.2016, № 4 от 29.12.2016.

Акты о приемке выполненных работ подписаны должником без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалы дела не представлено.

Оплата выполненных работ произведена частично в размере 13 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету должника.

Следовательно, размер задолженности по договору подряда № 16/09 от 16.09.2016 составляет 10 810 209,53 руб.

Также 16.09.2016 между ООО «КерЛит» и ООО «РенТрейд-Юг» заключен договор подряда № 16/11 от на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВт от ТП-36 Л-2, Л-4, Л-5 по ул. Солидарности, пер. Равенства, г. Ростов-на-Дону, сроком до 30.12.2016 с правом досрочного выполнения.

В соответствии с разделом 4 договора расчеты за выполненные работы должны производиться ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты подписания актов приемки.

В рамках указанного договора кредитором выполнены работы на общую сумму 3 229 522 руб. по актам приемки №№ 1-2 от 29.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2016.

Акты о приемке выполненных работ подписаны должником без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалы дела не представлено.

Оплата выполненных работ была произведена частично в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской по расчетному счету должника.

Следовательно, размер задолженности по договору подряда № 16/11 от 16.09.2016 составляет 2 829 522 руб.

Кроме того, 16.09.2016 между ООО «КерЛит» и ООО «РенТрейд-Юг» заключен договор подряда № 16/12 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВт Л-1, Л-2, Л-4, Л-5 ТП-111 к Левенцовке, к насосной на коттеджи, в сторону коттеджей, г. Ростов-на-Дону, сроком до 30.12.2016 с правом досрочного выполнения.

В соответствии с разделом 4 договора расчеты за выполненные работы должны производиться ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты подписания актов приемки.

В рамках указанного договора заявителем были выполнены работы на общую сумму 2 344 553 руб. по актам приемки №№ 1-2 от 29.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2016.

Акты о приемке выполненных работ подписаны должником без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалы дела не представлено.

Оплата выполненных работ была произведена частично в размере300 000 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской по расчетному счету должника.

Следовательно, размер задолженности по договору подряда № 16/12  от 16.09.2016 составляет 2 044 553 руб.

Также 16.09.2016 между ООО «КерЛит» и ООО «РенТрейд-Юг» заключен договор подряда № 16/13 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВт от ТП-44 Л-7, Л-8 по ул. Кржижановского,ул. Владиленская, г. Ростов-на-Дону, сроком до 30.12.2016 с правом досрочного выполнения.

В соответствии с разделом 4 договора расчеты за выполненные работы должны производиться ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты подписания актов приемки.

В рамках указанного договора заявителем были выполнены работы на общую сумму 2 739 665 руб. по актам приемки №№ 1-2 от 29.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2016.

Акты о приемке выполненных работ подписаны должником без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалы дела не представлено.

Оплата выполненных работ была произведена частично в размере900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету должника.

Следовательно, размер задолженности по договору подряда № 16/13  от 16.09.2016 составляет 1 839 665 руб.

Кроме того, 26.09.2016 между ООО «КерЛит» и ООО «РенТрейд-Юг» заключен договор подряда № 16/10 на выполнение строительно-монтажных работ по установке измерительного комплекса нижнего уровня КТП-170, КТП-316, КТП-440, ЕТП-973, ТП-996 г. Ростов-на-Дону, сроком до 30.12.2016 с правом досрочного выполнения.

В соответствии с разделом 4 договора перечисление предоплаты осуществляется после подписания договора и до начала работ в размере3 000 000 руб., дальнейшие расчеты за выполненные работы должны были производиться ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты подписания актов приемки.

В рамках указанного договора заявителем выполнены работы на общую сумму 19 977 916 руб. и приняты должником по актам №№ 1-10 от 29.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2016.

Акты о приемке выполненных работ подписаны должником без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалы дела не представлено.

Оплата выполненных работ была произведена частично в размере10 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету должника.

Следовательно, размер задолженности по договору подряда № 16/10 от 26.09.2016 составляет 9 727 916 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по   заданию   заказчика   определенный   объект   либо   выполнить   иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения обособленного спора установлено, что 16.01.2017 кредитором направлены должнику претензии об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Заявленная задолженность отражена в бухгалтерском учете заявителя и должника, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60 и 62, книгой продаж заявителя.

Таким образом, представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения заявителем в пользу должника, предусмотренных договором.

Размер задолженности, предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии сомнений относительно заявленной кредитором задолженности не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку апеллянтом не приведено каких-либо доводов, опровергающих обоснованность заявленных требований и являющихся основанием для применения к кредитору повышенного стандарта доказывания. 

При этом в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции о фальсификации представленных в обоснование заявленных требований в материалы дела первичных документов  ООО «РенТрейд-Юг» участвующими в деле лицами не заявлялось. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его обоснованности, признал требование документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 по делу № А53-7161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Н.В. Сулименко