АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пенза                                                                             Дело № А49-3046/2021

« 13 »   ноября   2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312583716500023, ИНН 

<

***>) 

 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

 

о взыскании 751 896 руб. 25 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Публичное обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы 751 896 руб. 25 коп., включающей в себя долг по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, № 514 от 04 мая 2012 г. за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 в сумме 538 010 руб. 03 коп. и неустойку за несвоевременную оплату в сумме 213 886 руб. 22 коп., исчисленную за период с 11.01.2017 по 18.03.2021 в соответствии с п. 8.1 договора, а также неустойку за период с 19.03.2021 по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 26 июля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Пензенского районного суда г. Пензы по делу № 2-604/2021.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2023 года производство по делу возобновлено.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик в отзыве на иск (том 3, л. д. 67-69) требования истца отклонил, указывая на то, что решением Пензенского районного суда Пензенской области по делу № 2-604/2021 от 23.11.2022, постановлено исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставить без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Пензенский областной суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением Пензенского областного суда от 28.02.2023 г. решение Пензенского районного суда Пензенской области от 23.11.2022 было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставлены без удовлетворения. Определение вступило в законную силу. В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Настоящим ФИО1 заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям РФ в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. В данном случае иск предъявлен о взыскании арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно, т.е. повременных платежей. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. Пунктом 5.4 договора аренды земельного участка от 04.05.2012 № 514 установлено, что арендная плата перечисляется арендаторами за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. По настоящему делу истец обратился за судебной защитой 05.04.2021, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате с 01.01.2017 по 05.04.2018 г., включительно, а также о взыскании неустойки, подлежащей уплате за названный период, что соответствует норме ст. 207 ГК РФ. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 у ответчика перед истцом задолженность отсутствовала, то в удовлетворении иска просит отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 13.10.2023 ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

         На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области № 100-р от 04 мая 2012 года «О предоставлении в аренду гр. ФИО2, гр. ФИО1 и гр. ФИО3 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации» (том 1, л. д. 30) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, реорганизованным в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – арендодателем, и гр. ФИО2, гр. ФИО1 и гр. ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора № 514 от 04 мая 2012 года (том 1, л. д. 25-29). 

По условиям заключенного договора истец, являясь арендодателем, принял на себя обязательство передать арендаторам во временное владение и пользование земельный участок площадью 3065 + 19 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. Центральная, 1, имеющий кадастровый номер 58:29:030080003:144, для размещения незавершенного строительством здания, в том числе ответчику – 1042,10 кв. м (общая долевая собственность, доля в праве 34/100), а ответчик, в свою очередь, как арендатор, ежемесячно вносить арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы за участок для ФИО1 с 12.10.2011 по 31.12.2011 составляет 4 925 руб. 08 коп, с 01.01.2012 23 683 руб. 62 коп. в год. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды его срок установлен на 49 лет с 12.10.2011 по 11.10.2060. 

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 04 мая 2012 года истец передал ответчику земельный участок площадью 1042,10 кв. м (том 1, л. д. 29).

Дополнительным соглашением от 11.06.2013 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № 514 от 04 мая 2012 года (том 1, л. д. 31-34) сторонами изменены пункты 1.1, 5.1 и 5.3 договора: а именно изменена площадь земельного участка, передаваемого ответчику в аренду и она составила 1072,75кв. м (общая долевая собственность, доля в праве 35/100), установлен новый размер арендной платы, который составляет для ответчика 25 721 руб. 11 коп. в год, и изменен пункт 5.3 договора, регулирующий порядок изменения размера арендной платы. Кроме того, арендаторами остались гр. ФИО2 и гр. ФИО1

Согласно п. 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие, земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка); в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок» но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка). В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Письмом от 21.02.2017 г. (том 1, л. д. 46) истец уведомил ответчика об изменении арендной платы на 2017 год, согласно которому ее размер определен в сумме 151 795 руб. в год и 12 649 руб. 58 коп. в месяц.

Письмом от 22.01.2018 г. (том 1, л. д. 47) истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2018 до суммы 157 866 руб. 80 коп. в год и 13 155 руб. 57 коп. в месяц. Данный размер арендной платы установлен в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Письмом от 13.04.2019 г. (том 1, л. д. 50) истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2019 г. до суммы 164 655 руб. 07 коп. в год и                     82 327 руб. 54 коп. за полгода.

Письмом от 02.03.2020 г. (том 1, л. д. 69-70) истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2020, согласно которому ее размер определен в сумме 169 594 руб. 72 коп. в год и 14 132 руб. 89 коп. в месяц.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем он обратился с иском о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в сумме 538 010 руб. 03 коп. 

Возражая против взыскания суммы долга, ответчик указывает на то, что решением Пензенского районного суда Пензенской области по делу № 2-604/2021 от 23.11.2022 (том 3, л. д. 40-47) по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 с участием в деле третьего лица ФИО1, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Пензенский областной суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением Пензенского областного суда от 28.02.2023 г. (том 3, л. д. 48-56) решение Пензенского районного суда Пензенской области от 23.11.2022 было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставлены без удовлетворения. Определение вступило в законную силу. В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Ответчик - ФИО1 заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям РФ в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. В данном случае иск предъявлен о взыскании арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно, т.е. повременных платежей. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. Пунктом 5.4 договора аренды земельного участка от 04.05.2012 № 514 установлено, что арендная плата перечисляется арендаторами за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. По настоящему делу истец обратился за судебной защитой 05.04.2021, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате с 01.01.2017 по 05.04.2018 г., включительно, а также о взыскании неустойки, подлежащей уплате за названный период, что соответствует норме ст. 207 ГК РФ. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 у ответчика перед истцом задолженность отсутствовала, то в удовлетворении иска просит отказать.

         Доводы ответчика суд признает заслуживающими внимание, исходя из следующего:

         Действительно, апелляционным определением Пензенского областного суда от 28 февраля 2023 года (том 3, л. д. 48-56) исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 514 от 04 мая 2012 года оставлены без удовлетворения.

         Данный судебный акт вступил в законную силу. Следовательно, он согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным определением установлено, что расчет арендной платы из рыночной стоимости земельного участка был осуществлен истцом на основании отчета ООО «Центр экономического содействия» от 22.09.2016 № 1554/16, согласно которому она установлена в сумме 4 337 000 руб. По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 58:29:03008003:144, расположенным по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Центральная, 1, на условиях аренды в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора от 04.05.2012 №514 за период с 11.01.2017 по 18.03.2021. Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 01.11.2021 ЭОЗ-2-604/21 рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 58:29:03008003:144, расположенным по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Центральная, 1, на условиях аренды в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора от 04.05.2012 № 514, исходя из рыночной стоимости данного земельного участка в размере 2 413 994 руб. 

Судом установлено, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделан Однозначный выводы о стоимости ущерба и дан обоснованный ответ на поставленный вопрос. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности. Установленных законом оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Судом установлено, что с 01.01.2017 годовой размер арендной платы за земельный участок должен быть определен исходя из его рыночной стоимости в размере 2 413 994 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 01.01.2017 в размере 10% и составляет 241 399,40 руб. С 01.01.2018 арендная плата за землю определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка, а потому расчет арендной платы истца в соответствии с п. 6 Правил в старой редакции, действовавшей до 12.08.2017, является неверным. Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 19.09.2022 № ЭОЗ-2-372/2022 ежегодный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:03008003:144, расположенный по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Центральная, 1, как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка, составляет: аренды за расчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 69 116 руб., права пользования на условиях аренды за расчетный период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 72 088 руб., права пользования на условиях аренды за расчетный период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 74 251 руб. Из заключения эксперта следует, что размер арендной платы ежегодно был увеличен на размер уровня инфляции, который на 01.01.2019 составил 4,3%, на 01.01.2020 - 3%. При оценке заключения суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 годовая арендная плата подлежит определению исходя из рыночной стоимости арендной платы спорного земельного участка в размере 2 413 994 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 01.01.2017 в размере 10%, что соответствует сумме 241 399 руб. в год. С 01.01.2018 - как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка, далее с 1 января каждого года арендная плата увеличивается на уровень инфляции

С учетом данного апелляционного определения арбитражный суд считает, что доля ответчика – ИП ФИО1 в арендной плате на 2017 год составляет                 84 489,79 руб. (35/100 доли) и 7 040 руб. 82 коп. в месяц, на 2018 год – 24 190 руб. 60 коп. в год и 2 015 руб. 88 коп. в месяц, на 2019 год – 25 230 руб. 80 коп. в год, 2 102руб. 57 коп. в месяц, на 2020 год – 25 987 руб. 85 коп. в год  и 2 165 руб. 65 коп. в месяц.

Следовательно, ответчик за период с января 2017 по декабрь 2020 года должен оплатить арендные платежи в сумме 159 899 руб. 04 коп.

Ответчик в материалы дела представил доказательства внесения арендных платежей, в том числе и за спорный период (том 2, л. д. 90-142). Всего за период с января 2017 года по май 2021 года им оплачена сумма в размере 117 840 руб. 91 коп.  и за спорный период с января 2017 года по декабрь 2020 года – 105 901 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с января 2017 года по апрель 2018 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий договора – п. 5.4, ответчик должен оплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2020 г., а исковое заявление направлено в суд 05.04.2021 г., то долг с учетом срока исковой давности и предъявления претензии должен быть исчислен за период с 05.03.2018 г. по 31.12.2020 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Поэтому требование истца о взыскании долга за период с января 2017 года по февраль 2018 года удовлетворению не подлежит.

Согласно платежным документам (том 2, л. д. 90-142) задолженность за предъявленный ко взысканию период с марта 2018 года по декабрь 2020 года оплачена ответчиком в полном объеме.

А поскольку задолженность ответчиком оплачена, в данном случае в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы долга в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату в сумме 213 886 руб. 22 коп., исчисленной за период с 11.01.2017 по 18.03.2021 в соответствии с п. 8.1 договора, а также неустойку за период с 19.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно указанному пункту договора арендатор уплачивает неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.4 договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее десятого числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, неустойка за период с января 2017 года по февраль 2018 года взысканию не подлежит. 

Не подлежит и взысканию и неустойка за период с марта 2018 года по март 2021 года, а также с 19.03.2021 по день фактической оплаты долга в связи с полной оплатой ответчиком долга за указанный период в установленный договором срок.

         На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца, а поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в данном случае отсутствуют основания для взыскания госпошлины в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                             З.Н. Павлова