АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-980/2019

г. Уфа

22 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Научно-производственное предприятие «ТАРМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313524922500010)

третье лицо ООО «Метта-Уфа»

о взыскании 349 822 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица – нет явки, извещено

ООО «Научно-производственное предприятие «ТАРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 349 822 руб. 49 коп.

От истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и третьим лицом ООО «Метта-Уфа» был заключен договор поставки № О-1718 от 22.11.2017, в соответствии с п.п. 1.1  которого поставщик (третье лицо) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и оплатить мебельную продукцию (товар) в количестве и ассортименте, согласованными указанными в настоящем договоре способами.

Согласно п. 4.1 отгрузка товара производится с отсрочкой оплаты 30 календарных дней после отгрузки.

За предоставленную отсрочку покупателем выплачиваются проценты за пользование товарным кредитом поставщику в размере 0,1% в день от суммы товарного кредита (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора проценты за период отсрочки по п.4.1 включаются поставщиком в стоимость товара в отгрузочных документах в размере 2 % в месяц от суммы товарного кредита и отдельно не уплачиваются, далее выплачиваются проценты за пользование товарным кредитом поставщику согласно п. 4.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.4 договора в случае просрочки покупателем обязательства по оплате товара и процентов за пользование товарным кредитом по договору поставки покупатель уплачивает неустойку за просрочку обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки в течение 14 календарных дней, 0,3 % за каждый день свыше 14 календарных дней до 30 календарных дней и 0,5 % за каждый день просрочки свыше 30 календарных дней.

Согласно товарной накладной № 103417 от 25.04.2018 покупателю поставлен товар, по состоянию на 11.01.2019 задолженность по оплате поставленного товара составляет 225 111 руб.

11.01.2019 заключено соглашение об уступке права требования, согласно условиям которого ООО «Метта-Уфа» (цедент) уступает ООО «Научно-производственное предприятие «ТАРМЕТ» (цессионарию)  права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по погашению долга в размере 225 111 руб. за поставленный товар.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2018 с просьбой погасить задолженность, однако товар не оплачен.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 225 111 руб., неустойку за период с 24.05.2018 по 11.01.2019 в сумме 124 711 руб. 49 коп. 

От ответчика отзыв не поступил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что между третьим лицом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки.

Как определено в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт  поставки  товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно универсальному передаточному документу товар поставлен, однако своевременно в полном объеме не оплачен.

Размер задолженности составил 225 111 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с  договором  уступки  прав (цессии) от 11.01.2019 ООО «Метта-Уфа» (цедент) право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по погашению долга в размере 225 111 руб. за поставленный товар передано истцу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 1 225 996 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору за период с 24.05.2018 по 11.01.2019 в размере 124 711 руб. 49 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны согласовали условия о начислении неустойки в случае просрочки оплаты товара покупателем. 

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.05.2018 по 11.01.2019 в размере 124 711 руб. 49 коп.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Научно-производственное предприятие «ТАРМЕТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313524922500010) в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «ТАРМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 225 111 руб., неустойку в размере 124 711 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 996 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья           Н.В. Архиереев