АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13151/2024

21 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024  года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» о взыскании суммы задолженности, неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – ответчик, ООО «Группа «Магнезит») в котором просит:

1) взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар по контракту №7500002354 от 05.08.2022 в размере 488 160 рублей;

2) взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по контракту №7500002354 от 05.08.2022 в размере 60 388,04 рублей за период с 13.10.2022 по 10.04.2024;

3) взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по контракту №7500002354 от 05.08.2022 с 11.04.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по контракту №7500002354 от 05.08.2022 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением от 26.04.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что размер задолженности ООО «Группа Магнезит» составляет 333 600 рублей, а сумма пени за нарушение срока оплаты задолженности за период с 15.10.2022 по 10.04.2024 составляет 48 618 рублей 13 копеек. Просит отказать истцу во взыскании задолженности в размере 488 160 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты задолженности за период с 13.10.2022 по 10.04.2024 в размере 60 388 рублей 04 копейки. 

Определением 19.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 15.08.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Группа «Магнезит»» был заключен Контракт № 7500002354, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 Контракта).

Расчеты за поставляемую по настоящему контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет Поставщика в порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки, если иное не указано в спецификации (пункт 4.2 Контракта).

Во исполнение указанного Контракта, 07.09.2022, по счет-фактуре № 112 Покупателю была поставлена продукция на сумму 359 040, 00 (триста пятьдесят девять тысяч сорок) рублей.

Указанная продукция была принята Покупателем 14.09.2022.

Таким образом, оплата продукции должна была быть оплачена не позднее 13.10.2022.

09.01.2023 по счет-фактуре № 1, Покупателю была поставлена продукция на сумму 132 000, 00 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Указанная продукция была принята Покупателем 17.01.2023.

Таким образом, оплата продукции должна была быть оплачена не позднее 16.02.2023.

09.01.2023 по счет-фактуре № 2, Покупателю была поставлена продукция на сумму 483 600, 00 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Указанная продукция была принята Покупателем 17.01.2023.

Таким образом, оплата продукции должна была быть оплачена не позднее 16.02.2023.

Согласно расчета истца всего за указанный период покупателю была поставлена продукция на сумму: 974 640, 00 рублей.

06.04.2023 Должником была произведена частичная оплата на сумму 100 000, 00 рублей (платежное поручение № 2477 от 06.04.2023);

- 12.05.2023 Должником была произведена частичная оплата на сумму 150 000, 00 рублей (платежное поручение № 5604 от 12.05.2023);

- 23.05.2023 Должником была произведена частичная оплата на сумму 100 000, 00 рублей (платежное поручение № 6436 от 23.05.2023);

-  20.07.2023 Должником была произведена частичная оплата на сумму 50 000, 00 рублей (платежное поручение №1420 от 20.07.2023);

-  21.12.2023 Должником была произведена частичная оплата на сумму 86 480, 00 рублей (платежное поручение № 2048 от 21.12.2023).

Таким образом, сумма основного долга по указанному контракту на 05.01.2024 года составляет: 974 640, 00 рублей - 486 480, 00 рублей = 488 160, 00 рублей (согласно расчета истца).

05.01.2024 ответчику направлена претензия с требованием оплаты суммы основного долга в размере 488 160 рублей и суммы неустойки на 05.01.2024 в размере 39 687 рублей  в течение 30 дней с момента получения указанного требования.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции по спецификации к контракту, подтверждается подписанным и скрепленным печатями организаций универсальным передаточным документов и ответчиком не оспаривается. 

Количество и стоимость поставленной продукции также ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имеется поскольку, по счету-фактуре (универсальный передаточный документ; далее - УПД №112 от 07.09.2022 Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму 336 480.00 руб., а не как указано Истцом в иске - на сумму 359 040,00 руб., что подтверждается подлинным счетом-фактурой № 112 от 07.09.2022, представленным ответчиком.

Истец указывает, что за вторую поставку в адрес Ответчика выставлен счет-фактура   (УПД)   № 1 от 09.01.2023 на сумму 132 000,00 руб.

Вместе с тем, доказательства получения товара на основании УПД № 1 от 09.01,2023 на сумму 132 000.00 руб., в материалах дела отсутствуют, что также подтверждается копией счет-Фактуры № 1 от 09.01.2023, приложенной к иску, из содержания которого следует, что Покупателем/Грузополучателем является ПАО «Комбинат «Магнезит» (ИНН/КПП: 

<

***>/745701001), то есть иное юридическое лицо.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 поставила в адрес ООО «Группа «Магнезит» товар на основании УПД:

- № 112 от 07.09.2022 на сумму 336 480,00 руб.;

- № 2 от 09.01.2023 на сумму 483 600,00 руб.

Всего на сумму 820 080 рублей.

Поставленный товар оплачен платежными поручениями:

- № 2477 ОТ 06.04.2023 на сумму 100 000,00 руб.;

- № 5604 от 12.05.2023 на сумму 150 000,00 руб.;

- № 6436 от 23.05.2023 на сумму 100 000,00 руб.;

- № 1420 от 20.07.2023 на сумму  50 000,00 руб.;

- № 2048 от 21.12.2023 на сумму  86 480,00 руб.

Всего на сумму: 486 480,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности ООО «Группа Магнезит» перед ИП ФИО2 по состоянию на 20.05.2024 составляет 333 600 рублей (820 080 рублей – 486 480 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки. 

Учитывая, что стороны контракта при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно пункту 4.2 контракта расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет Поставщика в порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки, если иное не указано в спецификациях.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 15.10.2022 по 10.04.2024 составит 48 684 рубля 85 копеек.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению на сумму задолженности в размере 333 600 рублей из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты продукции, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Поскольку требования истца удовлетворены на 69,69 % от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 736 рублей 39 копеек (13971 рублей*69,69%).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (ОГРН 

<

***>) в пользу заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) сумму задолженности по контракту № 7500002354 от 05.08.2022 в размере 333 600 рублей, неустойку за период с 15.10.2022 по 10.04.2024 в размере 48 684 рублей 85 копеек и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9736 рублей 39 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.А. Котлярова