1083/2023-311172(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71165/2023

Дело № А40-80027/23

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикиной О.Н., судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжпроект- М"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-80027/23,  по иску АО ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИНЖЭКО ЦЕНТР" (ИНН:  

<

***>)  

к ООО "ИНЖПРОЕКТ-М" (ИНН: 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИНЖЭКО ЦЕНТР" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНЖПРОЕКТ-М" о взыскании  задолженности в общем размере 868 075,58 рублей по договорам, заключённым между  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты:  

от 10 января 2022 г. № 01-01(З)/22; от 11 января 2022 г. № 03-01(Г)/22; от 18 января 2022 г. № 06-01(З)/22; от 12 января 2022 г. № 04-01(О)/224 от 11 января 2022 г. № 02-01(Г)/22; от 19 апреля 2022 г. № 28-04(М)/22; от 2 декабря 2021 г. № 49-12(В)/21. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.08.2023,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  

жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  29.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, во исполнение спорных договоров истец  должен был произвести инженерно-геологические изыскания на различных объектах,  расположенных на территории города Москвы.  

Согласно доводам истца, ответчик выплатил истцу авансы в соответствии с  условиями договоров.  

Как указывает истец, он выполнил работы, результаты работ были переданы  ответчику.  

В отношении следующих договоров сторонами подписаны акты сдачи-приёмки  выполненных работ: от 10 января 2022 г. № 01-01(З)/22- 9 ноября 2022 г. от 11 января  2022 г. № 03-01(Г)/22 -9 ноября 2022 г. от 18 января 2022 г. № 06-01(З)/22 - 9 ноября  2022 г. от 12 января 2022 г. № 04-01(О)/224- 1 июля 2022 г.  

По вышеуказанным договорам работы были приняты ответчиком без замечаний.  

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что в течение 10-ти банковских дней с  даты передачи полностью оформленного технического отчёта по инженерно-геологическим изысканиям и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных  работ, заказчик производит выплату второй части цены договора.  

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что в течение 15-ти рабочих дней после  получения положительного заключения экспертизы заказчик производит  окончательную оплату фактически выполненных работ за вычетом выплаченных сумм  аванса, но не более 120-ти календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки.  

Таким образом, срок оплаты части цены договоров, предусмотренной пунктом  5.2 договоров, наступил :  

- для договоров № 01-01(З)/22, № 03-01(Г)/22, № 06-01(З)/22 – 23 ноября 2022 г.;  

- для договора № 04-01(О)/22 – 15 июля 2022 г. 

Срок оплаты части цены договоров, предусмотренной пунктом 5.3 договоров  наступил:  

- для договоров № 01-01(З)/22, № 03-01(Г)/22, № 06-01(З)/22 – 9 марта 2023 г.;  - для договора № 04-01(О)/22 – 29 октября 2022 г.  

Учитывая изложенные положения, а также фактические сроки подписания актов  сдачи-приёмки выполненных работ, задолженность по оплате работ в соответствии с  актами составляет: № 01-01(З)/22 -150 987,8 № 03-01(Г)/22- 146 551,27 № 06-01(З)/22-  75 979,8 № 04-01(О)/22 -142 320,2  

В отношении договоров № 02-01(Г)/22, № 28-04(М)/22, № 49-12(В)/21  сторонами не подписаны акты приёмки.  

В соответствии с условиями пункта 7.2 договоров в течение 5-ти рабочих дней, с  даты получения указанных в п. 7.1 документов, заказчик обязан принять работы и  передать подрядчику подписанный заказчиком экземпляр акта сдачи-приёмки  выполненных работ, либо в тот же срок направить подрядчику письменный  мотивированный отказ от приёмки. Основанием для отказа в приёмке работ может  являться несоответствие документации, разработанной подрядчиком, техническому  заданию, государственным стандартам, требованиям законов и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации.  

При отсутствии в течение указанного срока подписанного заказчиком АКТА  сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания  работы считаются принятыми и подлежат оплате. Результаты непринятых ответчиком  работ были направлены в его адрес заказным письмом с описью вложений 15 февраля  2023 г. вместе с актами сдачи-приёмки выполненных работ, что подтверждается  описью вложений и почтовой квитанцией (РПО 80088580495764). Указанное письмо  получено ответчиком 13 марта 2023 г.  

Учитывая указанное, срок оплаты части цены договоров, предусмотренной  пунктом 5.2 договоров наступил 27 марта 2023 г.  

Срок оплаты части цены договоров, предусмотренной пунктом 5.3 договоров на  дату подачи настоящего искового заявления, не наступил.  

Таким образом, у ответчика имеется задолженность. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из  следующего.  

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, важные для  рассмотрения дела. В соответствии с положениями статей 711, 753, 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации необходимо установление факта предъявления  подрядчиком выполненных работ к приёмке заказчиком. В суде первой инстанции  ответчик факт предъявления спорных работ к приемке не оспаривал. В решении суда  первой инстанции факт предъявления истцом спорных работ к приемке отражен.  

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком  предъявленных работ. Также в материалах дела отсутствуют доказательства  направления ответчиком в адрес истца замечаний по качеству или составу работ в срок,  предусмотренный пунктом 7.2 спорных договоров. Помимо указанного выше, ответчик  не представил контррасчет. Также ответчик не обеспечил явку представителя в  предварительное судебное заседание, проигнорировал определение от 17 апреля 2023  года, допустив тем самым злоупотребление процессуальными правами, что было  отражено в оспариваемом решении.  

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип состязательности,  предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.08.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А4080027/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина  Судьи: В.И. Тетюк  

 А.Б. Семёнова