1081/2017-35980(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-642/2017

г. Тюмень

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В.,  при ведении протокола секретарем судьи Туз П.А., рассмотрев единолично в открытом  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленая  Долина» (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Атланты» (627014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в сумме 265 552 руб. 93 коп.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель».  

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.07.2015; 

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» (далее – истец,  ООО «Зеленая Долина») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (далее  – ответчик, ООО «СК «Атланты») о взыскании задолженности в сумме 22 267 руб. 91 коп.   К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Сибирский строитель» (далее – третье лицо, ООО «Сибирский  строитель»).  

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за  пользование земельными участками по договору субаренды от 12.01.2011.  

Определением от 25.01.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик представил в дело отзыв, в котором просил в удовлетворении требований  отказать.  

В обоснование своих доводов ООО «СК «Атланты» указало, что поскольку  01.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок  ним (далее – ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации соглашения  

о перенайме в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами:  55:36:000000:151295 и 55:36:110212:96, в отношении ООО «Сибирский строитель»,  то начисление арендной платы за июнь 2016 с учетом арендной платы за два указанных  выше земельных участка в отношении ответчика не правомерно.  

Также ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 73  от 06.03.2017, свидетельствующее оплату ответчиком истцу задолженности по арендным  платежам в сумме 243 285 руб. 02 коп.  

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел  к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем  16.02.2017 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства в порядке, предусмотренном статьями 135, 136 АПК РФ.  

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, в котором указал,  что в соответствии с требованиями статьи 391 ГК РФ, перенайм состоялся не ранее  совершения первого платежа от нового арендатора (так как только с указанного момента  кредитору могло стать известно о состоявшемся перенайме). В связи с чем размер  задолженности ООО «СК «Атланты» на момент рассмотрения спора составляет 22 267 руб.  91 коп. (265 552 руб. 93 коп. - 243 285 руб. 02 коп.).  

Истец в заседании поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать с  ответчика задолженность по аренде за июнь 2016 года в размере 22 267 руб. 91 коп.  

Третье лицо также представило в материалы дела отзыв, в котором просило отказать  в удовлетворении иска, поддержав правовую позицию ответчика.  

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все  необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения  предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Указанным определением ответчику разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4  статьи 137 АПК РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное  заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном  заседании (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, поддержал свои доводы. 

С учетом разъясненной сторонам в определении суда возможности рассмотрения  дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания,  учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения  предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание  и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (часть 4  статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного  заседания.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению только в части требования о взыскании государственной пошлины по  следующим правовым основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 12.01.2011 между  ООО «Зеленая долина» (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (субарендатор) был заключен договор  субаренды земельного участка (далее – договор).  

В дальнейшем, на основании нескольких последовательных сделок, права  и обязанности субарендатора по договору на основании соглашения о перенайме  

от 10.02.2014 по договору перешли к ООО «СК «Атланты» (ответчик) в отношении  земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:151295, площадью 14 116 кв. м.  

28 мая 2014 года между ООО «СК «Атланты» и ООО «Зеленая долина» заключено  дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка б/н от 12.01.2011  о продлении срока аренды до 04.04.2020 года.  

21 ноября 2014 года было зарегистрировано соглашение к договору аренды  земельного участка (основному договору) № Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008, согласно  которого при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:151295  были образованны следующие земельные участки: 55:36:000000151295 площадью  11 372 кв. м, 55:36:110214:415 площадью 2 696 кв. м, 55:36:110212:96 площадью 48 кв. м.  

На основании вышеуказанного соглашения 05.11.2014 между ООО «Строительная  компания «Атланты» и ООО «Зеленая Долина» было заключено дополнительное  соглашение к договору субаренды земельного участка б/н от 12.01.2011 года.  

Впоследствии, ответчик на основании соглашения о перенайме от 03.05.2016 передал  свои права и обязанности по договору субаренды земельного участка б/н  от 12.01.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  55:36:000000151295 и 55:36:110212:96 новому арендатору ООО «Сибирский строитель»  (третьему лицу). Указанное соглашение зарегистрировано в реестре 01.06.2016, о чем  имеется соответствующая отметка (т.1, л.д. 93).  

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском указал, что ответчик  не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате субарендных  платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей  за июнь 2016 года в размере 22 267 руб. 91 коп.  

По мнению истца, поскольку о состоявшемся перенайме он был уведомлено только в  июле 2016, соответственно оснований для выставления требований об оплате к новому  должнику у истца не имелось (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Кроме того, ответчик также за июнь  2016 исполнил обязательство по оплате частично без указания на уплату за третье лицо.  

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1  главы 34 ГК РФ.  

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются  правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства  и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения  в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65  ЗК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от их исполнения не допускается.  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК  РФ).  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Аналогичная обязанность ответчика по внесению арендной платы установлена  в спорном договоре субаренды, согласно которой он обязан своевременно вносить  арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим  договором (пункт 2.3.3 договора).  

Судом установлено, материалами дела подтверждается  что ответчик платежным поручением № 73 от 06.03.2017 уже после принятия иска к  производству суда (после 21.01.2017) произвел оплату арендных платежей в сумме 243 285  руб. 02 коп.  

Между тем, с учетом уточнения иска, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  спорным периодом является июнь 2016 года.  

Из расчета истца следует, что ответчику в июне 2016 года начислена арендная плата  в сумме 27 524 руб. 85 коп., в том числе плата за три земельных участка  с кадастровыми номерами: 55:36:000000151295 площадью 11 372 кв. м, 55:36:110214:415  площадью 2 696 кв. м и 55:36:110212:96 площадью 48 кв. м.  

Материалами дела подтверждается, что соглашением о перенайме от 03.05.2016  к договору ООО «СК «Атланты» передало в полном объеме все права и обязанности  субарендатора по договору ООО «Сибирский строитель» в отношении двух земельных  участков: с кадастровым номером: 55:36:000000:151295 общей площадью 11 372 кв. м  и 55:36:110212:96, общей площадью 48 кв. м.  

В пункте 1 соглашения о перенайме от 03.05.2016 предусмотрена обязанность  ООО «СК «Атланты» уведомить ООО «Зеленая долина» о заключении данного  соглашения не позднее 30 дней с момента его государственной регистрации. При этом в п.  1 соглашения указано, что согласие ООО «Зеленая долина» на заключение настоящего  соглашения не предусмотрено.  

Пунктом 6 соглашения также предусмотрено, что оно вступает в силу с момента  государственной регистрации.  

Названное соглашение о перенайме зарегистрировано в ЕГРП 01.06.2016  за номером 55/205/001/2016-1126 (л.д. 92 - 93).  

На основании пункта 2.4.1 договора субаренды (в редакции дополнительного  соглашения от 29.05.2014) субарендатор (ответчик) имеет право передавать свои права  и обязанности по настоящему Договору другому (третьему) лицу (лицам) без письменного  согласия субарендодателя (истца) при условии его уведомления.  

ООО «СК «Атланты» уведомило ООО «Зеленая долина» о заключении Соглашения  о перенайме.  

Арбитражный суд, отклоняя доводы истца со ссылкой на положения статьи 391  ГК РФ и то, что новый субарендатор (ООО «Сибирский строитель») стал оплачивать  арендные платежи начиная с июля 2016 года, в связи с чем у истца не было оснований  полагать, что плата за спорный июнь 2016 года является задолженностью нового  субарендатора (ООО «Сибирский строитель»), исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может  быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.  

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской  деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и  новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство  первоначального должника.  

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора  и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает  предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся  

в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2 статьи 391  ГК РФ).  

По пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового  должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 392.3 ГК РФ определено, что в случае одновременной передачи стороной  всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по  передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.  

Судами установлено и следует из содержания условий договора, что согласие истца  на перевод прав и обязанностей субарендатора по договору не требовалось, то есть истец  не давал предварительное согласие на заключение соглашения о перенайме.  

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц  в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1  ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов,  но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.  

Сказанное также подтверждается правовыми позициями, содержащимися в пунктах  5, 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», о презюмируемом  равенстве объема прав цедента и цессионария, в том числе в отношении дополнительных  требований к должнику, если стороны прямо не оговорили обратное.  

Так, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным  с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).  

Судом установлено и подтверждено документально, что соглашение о перенайме от  03.05.2016 зарегистрировано в ЕГРП 01.06.2016, в связи с чем до регистрации в ЕГРП  данного соглашения субарендатором оставался ответчик, право которого как арендатора  для третьих лиц следовало из регистрационной записи в ЕГРП о договоре. После  регистрации соглашения о перенайме от 03.05.2016 в ЕГРП, а именно с 01.06.2016, третье  лицо приобрело все права и обязанности арендатора, в том числе и обязанности по оплате  арендных платежей.  

Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» не установлен переход прав арендатора земельного участка в порядке  перенайма с момента получения арендодателем уведомления о состоявшемся соглашении о  передаче прав и обязанностей арендатора, если договор аренды земельного участка  зарегистрирован в ЕГРП.  

Следовательно, обязанность по внесению арендных платежей в отношении двух  земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:000000:151295 и 55:36:110212:96  за июнь 2016 года в размере 22 267 руб. 91 коп. (27 524 руб. 85 коп. – 5 256 руб. 94 коп.)  несет третье лицо.  

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив факт государственной  регистрации 01.06.2016 соглашения о перенайме в отношении двух земельных участков  с кадастровыми номерами: 55:36:000000:151295 и 55:36:110212:96 на ООО «Сибирский  строитель», а также возникновение с 01.06.2016 на стороне третьего лица обязанностей по  оплате арендных платежей за июнь 2016 года приходит к выводу, что требования истца,  обращенные к ответчику, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В связи с тем, что основной долг в размере 243 285 руб. 02 коп. ответчик оплатил  после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения определения о принятии  искового заявления к производству, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21,  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  

разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 7 866 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 АПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Атланты» (627014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 866 руб. государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Щанкина А.В.