ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 апреля 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А65-34918/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года, принятое по делу № А65-34918/2018 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс" (ОГРН 1121690058137, ИНН 1655250042), гор. Казань 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань 

о взыскании 10 703 061 руб. 46 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "МС" о взыскании 11 203 061 руб. 46 коп.  долга.

Истец в судебном заседании 14 января 2019 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований до 10 703 061 руб. 46 коп., с учетом оплаты по платежному поручению № 589 от 29 ноября 2018 года на сумму 500 000 руб. Уменьшение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "МС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс" 10 703 061 руб. 46 коп. долга. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "МС" в доход бюджета 76 515 руб. 30 коп. госпошлины. 

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "МС", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования вопроса соответствия ставки арендной платы (увеличенной) рыночным ставкам за аналогичные помещения и анализа добросовестности действий конкурсного управляющего при повышении ставки арендной платы в одностороннем порядке. 

Определением суда от 11 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 05 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 апреля 2019 года на 14 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 сентября 2012 года между ООО «Склад-Сервис» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № Н-01, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи были переданы нежилые помещения: пристрой к торговому комплексу «Модная семья» 4-х этажный с мансардой, общей площадью 6 986,6 кв.м, по адресу: 

<

...> а арендатор обязался оплачивать ежемесячные постоянные арендные платежи в размере 700 007 руб. 49 коп.

Срок аренды с 12 сентября 2012 года по 12 августа 2013 года.

Согласно пункту 4.2 договора внесение изменений в условия договора в части установления арендной платы может быть произведено арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением арендатора о соответствующем изменении, но не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется такое изменение. Уведомление об изменении размера арендной платы направляется арендатору арендодателем ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении  либо передается через нарочного под подпись в получении. Новый размер  арендной платы устанавливается с первого числа месяц, следующего за месяцем получения арендатором уведомления о внесении соответствующий изменений в договор.

Дополнительным соглашением от 15 мая 2013 года стороны пролонгировали срок аренды до 12 сентября 2014 года.

Дополнительным соглашением от 21 июля 2014 года стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 13 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 10 декабря 2014 года внесена соответствующая запись.

Договором № 1/ТЦМС/2016 ООО «Склад-Сервис» передал истцу свои права и обязанности по договору аренды № Н-01 от 12 сентября 2012 года.

Письмом исх. 28 от 24 января 2018 года, полученным ответчиком 26 января 2018 года (л.д 35) истец уведомил ответчика об увеличении постоянной арендной платы до 1 400 000 руб. 

Письмом без номера и даты, истец потребовал оплатить задолженность, в ответ на которую ответчик выразил свое не согласие с 2-х кратным увеличением арендной платы, в целях урегулирования задолженности предложил свой график платежей (л.д  53).

Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о правомерности увеличения ставки арендной платы в два раза от действующей ставки в одностороннем уведомительном порядке. Также суд не учел, что действия конкурсного управляющего отвечают признакам злоупотребления правом. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Возможность бесспорного и одностороннего изменения арендодателем размера арендных платежей согласована в пункте 4.2 договора аренды.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Таким образом, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В рассматриваемом случае, арендодатель имеет безусловное право, без установленных ценовых ограничений, в одностороннем порядке повышать постоянную часть арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, установленный размер арендной платы в сумме 700 007 руб. 49 коп. с 12 сентября 2012 года не изменялся.

Таким образом, изменение арендной платы в одностороннем порядке является правомерным и соответствующим законодательству.

Иная трактовка ответчиком указанного пункта договора и обстоятельств дела судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права и противоречащей судебной практике. 

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года, от 12 декабря 2018 года суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты, чего ответчиком в нарушение норм статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Судом также установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 10 703 061 руб. 46 коп. долга, начисленного по 31 октября 2018 года, согласно частям 1, 3 статьи 614, статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года, принятого по делу № А65-34918/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года, принятое по делу № А65-34918/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МС" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов  

                                                                                                                   Е.А. Терентьев