ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26813/2021

город Ростов-на-Дону

25 июня 2022 года

15АП-9203/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца – представитель Шенкель Ю.В. по доверенности от 20.06.2022, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточный экспресс"на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022  по делу № А32-26813/2021 по иску ООО "Рускон"к ООО "Восточный экспресс"о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рускон» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» о взыскании задолженности в размере 2 268 805,60 руб., неустойки в размере 805 158,37 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 38 370 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  с общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рускон» взыскана задолженность в размере 2 268 805,60 руб., неустойка в размере 805 158,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 370 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. 

В обоснование жалобы заявитель указал о пропуске истцом срока исковой давности один год ввиду наличия отношений сторон из договора транспортной экспедиции, судом неправильно квалифицирован договор в качестве договора на предоставление вагонов. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.06.2022г. до 16.06.2022г. с продлением до 21.06.2022г.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Рускон» и обществом с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс» 01 августа 2017 года заключен договор на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок железнодорожным транспортом №11/ВСЭ/17, согласно условиям которого истец оказывал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок. 

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами на основании соответствующих Приложений и/или Дополнительных соглашений к вышеуказанному договору. 

Приложением №16 от 16.10.2019г. к договору сторонами согласована стоимость услуг исполнителя, оказанных в октябре 2019г., в размере 40 000,00 рублей, в т.ч. НДС 0%, за 1 контейнер. 

В октябре 2019г. ООО «Рускон» в рамках договора №11/ВСЭ/17 от 01.08.2017г. оказало ООО «Восточный Экспресс» услуги на сумму 1 360 000,00 рублей, что подтверждается международными железнодорожными накладными в количестве 34 штук (№28006855, 28007925, 28007678, 28007550, 28007424, 28006726, 28006512, 28006708, 28006877, 28007869, 28006742, 28007749, 28008036, 28007821, 28007281, 28006494, 28006427, 28006480, 28008005, 28007904, 28007588, 28007723, 28007843, 28006598, 28006308, 28006411, 28007800, 28006542, 28006891, 28006274, 28007973, 28007540, 28007948, 28007569). 

Счет на оплату №МСК19102602 от 26.10.2019г. на сумму 1 360 000,00 рублей, в т.ч. НДС 0%, был направлен Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты 30.10.2019г.      

Ответчик произвел частичную оплату по данному счету в размере 213 706,40 рублей, путем перечисления денежных средств платежным поручением №298 от 01.11.2019г. Часть задолженности в размере 970 053,20 рублей была погашена путем проведения зачета от 30.11.2019г. 

Неоплаченная задолженность по данному счету составляет 176 240,40 рублей. 

В соответствии с п. 3.3.  договора, оплата осуществляется на основании счетов (инвойсов), выставленных исполнителем заказчику, в течение трех рабочих дней с момента получения заказчиком счета (инвойса) исполнителя, на основании заявки, принятой от заказчика. Фактом получения счета признается один из следующих способов передачи документов: направление счета почтой (дата почтового штемпеля о получении), электронной почтой (дата направления по электронной почте), курьером (дата вручения). 

Кроме того, согласно п. 3.6  заказчик дополнительно  возмещает расходы исполнителя, понесенные им в связи с оказанием данных услуг. Возмещение указанных в настоящем пункте расходов осуществляется заказчиком на основании документов, подтверждающих факт их несения исполнителем, в течение трех банковских дней с даты выставления счета на соответствующую сумму расходов, к которому приложены подтверждающие данные расходы документы (при этом фактом выставления счета и представления документов признается направление их одним из следующих способов: почтой, электронной почтой, курьером). 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета на возмещение расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг по договору, с приложением к каждому из них документов, подтверждающих понесенные расходы: 

- Счет на оплату №МСК20090104 от 01.09.2020г. на сумму 478 951,20 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/07010317 от 31.07.2019г., акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2019076 от 31.07.2019г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1000454170/2019076 от 31.07.2019г.); 

- Счет на оплату №МСК19123111 от 31.12.2019г. на сумму 407 963,48 рублей, в т.ч. НДС 0% (подтверждающие документы: корректировочный счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/12013301 от 31.12.2019г., корректировочный счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/11002100 от10.11.2019г., перечень изменений к корректировочному акту ОАО «РЖД» №В/10000454170/201911/201912 от 31.12.2019г., корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг № В/10000454170/201911/201912 от 31.12.2019г.); 

- Счет на оплату №МСК19100144 от 01.10.2019г. на сумму 302 176,80 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/07010317 от 31.07.2019г., акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2019076 от 31.07.2019г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1000454170/2019076 от 31.07.2019г.); 

- Счет на оплату №МСК19100143 от 01.10.2019г. на сумму 345 780,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, который был впоследствии откорректирован и к Счету-фактуре №19100143 от 01.10.2019г. был оформлен корректировочный счет-фактура №18 от 31.08.2020г. с уменьшением на сумму 69 055,20 рублей, в т.ч. НДС 20%, а также ответчиком произведена оплата на сумму 57 984,71 руб. платежным поручением №738 от 01.10.2020г., вследствие чего оплате подлежит сумма 345 780,00 – 69 055,20 – 57 984,71 = 218 740,09 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: 0001008/07010317 от 31.07.2019г.); 

- Счет на оплату №МСК20040181 от 01.04.2020г. на сумму 136 176,34 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/03009620 от 31.03.2020, акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2020036 от 31.03.2020г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1000454170/2020036 от 31.03.2020г); 

- Счет на оплату №МСК20040507 от 05.04.2020г. на сумму 128 369,93 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/04000325 от 05.04.2020г., акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2020041 от 05.04.2020г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1000454170/2020041 от 05.04.2020г.); 

- Счет на оплату №МСК20040185 от 01.04.2020г. на сумму 71 980,16 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/03007689 от 25.03.2020г., акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2020035 от 25.03.2020г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1000454170/2020035 от 25.03.2020г.); 

- Счет на оплату №МСК20090106 от 01.09.2020г. на сумму 69 055,20 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/07010317 от 31.07.2019г., акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2019076 от 31.07.2019г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1000454170/2019076 от 31.07.2019г.); 

- Счет на оплату №МСК19100142 от 01.10.2019г. на сумму 86 834,40 рублей, в т.ч. НДС 20%, который был впоследствии откорректирован и к Счету-фактуре №19100142 от 01.10.2019г. был оформлен корректировочный счет-фактура №17 от 31.08.2020г. с уменьшением на сумму 20 440,80 рублей, в т.ч. НДС 20%, вследствие чего оплате подлежит сумма 86 834,40 – 20 440,80 = 66 393,60 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/07010317 от 31.07.2019г., акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2019076 от 31.07.2019г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1000454170/2019076 от 31.07.2019г.); 

- Счет на оплату №МСК20042003 от 20.04.2020г. на сумму 42 316,80 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/04005561 от 20.04.2020г., акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2020044 от 20.04.2020г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1000454170/2020044 от 20.04.2020г.); 

- Счет на оплату №МСК20040163 от 01.04.2020г. на сумму 145 364,40 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ФГП ВО ЖДТ России №03000214 от 31.03.2020г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2020г., реестр перевозочных документов к акту сдачи-приемки оказанных услуг за март 2020г.). Ответчик частично оплатил данный счет в сумме 108 624,40 рублей платежным поручением №193 от 04.06.2020г. Остаток задолженности по данному счету составляет 36 740,00 рублей; 

- Счет на оплату №МСК20043026 от 30.04.2020г. на сумму 26 065,20 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ФГП ВО ЖДТ России №04000213 от 30.04.2020г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2020г., реестр перевозочных документов к акту сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2020г.); 

- Счет на оплату №МСК20043031 от 30.04.2020г. на сумму 21 716,40 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ФГП ВО ЖДТ России №04000213 от 30.04.2020г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2020г., реестр перевозочных документов к акту сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2020г.);

 - Счет на оплату №МСК20043032 от 30.04.2020г. на сумму 21 716,40 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ФГП ВО ЖДТ России №04000213 от 30.04.2020г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2020г., реестр перевозочных документов к акту сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2020г.); 

- Счет на оплату №МСК20040180 от 01.04.2020г. на сумму 21 158,40 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/03009620 от 31.03.2020г., акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2020036 от 31.03.2020г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг 1000454170/2020036 от 31.03.2020г.); 

- Счет на оплату №МСК20043033 от 30.04.2020г. на сумму 21 158,40 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/04009390 от 30.04.2020г., акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2020046 от 30.04.2020г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг 1000454170/2020046 от 30.04.2020г.); 

- Счет на оплату №МСК20090105 от 01.09.2020г. на сумму 20 440,80 рублей, в т.ч. НДС 20% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/07010317 от 31.07.2019г., акт оказанных услуг ОАО «РЖД» №1000454170/2019076 от 31.07.2019г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1000454170/2019076 от 31.07.2019г.); 

- Счет на оплату №МСК19113014 от 30.11.2019г. на сумму 1 446,00 рублей, в т.ч. НДС 0% (подтверждающие документы: счет-фактура ОАО «РЖД» №0001008/11009941 от 30.11.2019г., акт общей формы №10081 от 01.09.2019г., акт выполненных работ №120 от 22.10.2019г., акты вскрытия вагона для проведения пограничного, таможенного, карантинного, фитосанитарного и других видов контроля и проверок №267/2 от 12.10.2019г. и №274/2 от 22.10.2019г., акт общей формы №13241 от 23.11.2019г.); 

Задолженность в общем размере  составила 2 268 805,60 рублей. 

В соблюдение претензионного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №186 от 24.12.2020г. об уплате суммы основного долга и процентов за нарушение сроков оплаты. Поскольку ответчик оставил требования претензии без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Возражая против иска и в доводах апелляционной жалобы, ответчик указывает, что спорные отношения сторон регулируются нормами о транспортной экспедиции, положениями главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), истцом пропущен срок исковой давности  один год, предусмотрен статьей 13 указанного Закона.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 

Заявитель в своей жалобе в качестве доводов о квалификации отношений сторон указывает на наличие в п. 1.1 и 1.3. договора необходимости согласования сторонами маршрута перевозки, под который предоставляется подвижной состав, и на указание в счетах на оплату, актах и отчетах перевозимого груза - товары, перевозимые в контейнерах, а также на расходы истца, связанные с оплатой провозных платежей ОАО «РЖД» и сборов за охрану груза ФГП ВО ЖДТ в качестве согласованных сторонами транспортно-экспедиционных услуг.

Между тем, согласно условиям договора, истец обязался оказывать услуги по предоставлению подвижного состава, которые включают в себя: предоставление подвижного состава, содержание подвижного состава, услуги по оформлению плана перевозок. 

При этом, условие о согласовании сторонами договора маршрутов перевозки и перевозимого в них груза, под которые предоставляются в пользование порожние вагоны, а также проведение расчетов за перевозку с ОАО «РЖД», является обычным условием договора предоставления в пользование подвижного состава, что подтверждается п. 4.1. Письма Министерства транспорта РФ №СА-16/3729 от 20.05.2008г. 

Согласно данному письму услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров оказываются операторами железнодорожного подвижного состава, иными юридическими лицами, которые, обладая на праве собственности или ином законном праве вагонами, контейнерами, локомотивами, участвуют в осуществлении перевозочного процесса: оказывают заказчикам (заинтересованным в перевозке лицам) услуги путем подачи (предоставления) под погрузку подвижного состава, контейнеров для перевозок и осуществления диспетчерского контроля за продвижением вагонов (как в груженом, так и в порожнем состоянии), а также могут оказывать услуги, связанные с расчетами за перевозку (открытие лицевых счетов в ТехПД на железных дорогах для осуществления расчетов в централизованном порядке, обеспечения неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок, контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, ведение претензионной работы и т.п.), и иные подобные услуги, связанные с перевозкой.

Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок грузоотправителям, грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам, носит комплексный характер, и в ее состав могут входить:

-подача (предоставление) под погрузку подвижного состава, контейнеров, принадлежащих организациям на праве собственности или ином законном основании;

-осуществление диспетчерского контроля за продвижением вагонов, контейнеров с грузами и предоставление клиентам соответствующей информации:

-обеспечение отправки и получения грузов:

-другие подобные услуги, связанные с организацией перевозок в приватном подвижном составе, контейнерах.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

 Предметом же спорного договора является оказание услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок по маршрутам, согласованным с Заказчиком (п. 1.1. Договора). Фактом предоставления Заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию, согласованную сторонами. Обязательства Исполнителя считаются исполненными, начиная с момента передачи платформ лицу, указанному в Заявке Заказчиком или с момента отправления порожней платформы (вагона) по заявке и инструкции Заказчика (п. 1.2. и 2.1.6 Договора).

 Обязательства по подаче вагонов предусмотрены Приложением № 16 к договору.

Кроме того, условиями договора №11/ВСЭ/17 от 01.08.2017г. не предусмотрена ответственность Исполнителя за сохранность груза, но предусмотрена ответственность Заказчика за простои вагонов и за сохранность вагонов (п. 4.4 и 4.5 Договора).

Факт предоставления вагонов в пользование подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными накладными.

Президиум ВАС РФ в постановлении N 14269/12 от 12.02.2013 дал разъяснения, согласно которым под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ. 

В соответствии с нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Поскольку согласно условиям Договора, Стороны определили, что в компетенцию Истца входит слежение за вагонами, а не грузом, что также свидетельствует, что целью Договора являлось предоставление подвижного состава, а не оказание транспортно-экспедиционных услуг. 

Исходя из позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 01.08.2017, поскольку в обязанности Истца не входит обеспечение транспортировки (перемещения в пространстве) и сохранности груза, договор квалифицируется, как договор оказания услуг. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец оказывал ответчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления последним перевозок, осуществлял слежение за движением вагонов (поскольку подробная дислокация вагонов в системе электронной транспортной накладной предоставляется только собственнику вагонов), по уплате провозных платежей предоставленных в пользование вагонов.

При этом истец, согласно условиям договора, не принимает груз и не несет ответственность за нарушение перевозчиком сроков доставки вагонов, за утрату груза, его порчу и (или) повреждение и за иные нарушения, произошедшие в ходе исполнения договора перевозки.

Между сторонами не согласовывались и не подписывались экспедиторские документы, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Истец пояснил, что ему как   оператору железнодорожного подвижного состава в целях обеспечения его деятельности по договорам с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" открыт единый лицевой счет (ЕЛС). Использование в некоторых случаях ЕЛС истца для оплаты услуг по перевозке грузов Ответчика в вагонах Истца, который не заключал договоров перевозки и не взаимодействовал с перевозчиком относительно перевозки груза, не позволяет квалифицировать услуги истца как транспортно-экспедиционные. При этом услуги по предоставлению подвижного состава могут включать в том числе услуги, связанные с расчетами за перевозку.

Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава (вагонов) для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон договора не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции, а следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона. 

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности три года, который истцом не пропущен. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу N 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017. 

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 2 268 805,60 руб. обоснованно удовлетворены судом, требования заявлены в пределах применимого срока исковой давности 3 года  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 805 158,37 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 4.6. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты счетов Исполнителя, установленных настоящим договором, Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки. 

Представленный расчет проверен судом, признан выполненным арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом установленного договором права начисления неустойки и подтверждения материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании 805 158,37 руб. пени обоснованно удовлетворено судом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 по делу №А32-26813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЮ.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин