АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3885/2020

14 сентября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора Большесолдатского района Курской области 

к ИП ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Курской области,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя Прокуроры Большесолдатского района Курской области  – Тинькова Т.Н. по СУ ТО № 234486; от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 (предъявлен паспорт); от Прокуратуры Курской области – Тинькова Т.Н. по СУ ТО № 234486.

Прокурор Большесолдатского района Курской области (далее – также, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, (далее – также, ИП ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Курской области.

У суда на рассмотрении находилось ходатайство ИП ФИО2 о вызове в судебное заседании в качестве свидетеля в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) продавца магазина «Центральный» село Любимовка ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, указал, что ранее к административной ответственности не привлекался; считает применение административного наказания в виде предупреждения невозможным. Возражал против удовлетворения устного ходатайства ИП ФИО2 о вызове в качестве свидетеля продавца магазина «Центральный» село Любимовка ФИО3

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, согласно доводам, имеющимся в материалах дела,  просит квалифицировать действия по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и за впервые совершенное административного правонарушение административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением. Устно ходатайствовал о вызове в судебное заседании в качестве свидетеля продавца магазина «Центральный» село Любимовка ФИО3

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 159, 205 АПК РФ, отклоняет устное ходатайство ИП ФИО2 о вызове качестве свидетеля продавца магазина «Центральный» село Любимовка ФИО3 как необоснованное в силу норм выше поименованных статей, о чем вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

...> «в», ОГРНИП 314463233500033, ИНН 

<

***>. 

15.04.2020г. в период времени с 11 час. 22 мин. до 12 час. 05 мин. прокуратурой Большесолдатского района Курской области во исполнение задания прокуратуры Курской области «О проведении проверок исполнения законодательства в сфере реализации организациями торговли и общественного питания мясной продукции», проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оборота мясной продукции в магазине «Центральный» ИП ФИО2 

Как установлено в ходе проведенной в магазине «Центральный» ИП ФИО2. расположенном по адресу: 

<

...>, 15.04.2020 в период с 11 час. 22 мин. до 12 час. 05 мин. проверки, на реализации в магазине, помимо иных продовольственных товаров, представлены на реализацию в трех морозильных ларях и двух витринах-холодильниках, расположенных в торговом зале магазина: мясо, мясная продукция, продукты убоя, а также непереработанная пищевая продукция в виде тушек продуктивных животных всех видов и их частей.

На момент проведения проверки 15.04.2020г. в одном из морозильных ларей в торговом зале магазина «Центральный»   обнаружены представленные на реализацию в виде отвесов, расфасованных в шесть прозрачных полиэтиленовых пакетов, части домашней птицы (шеи, кости), а также расфасованный в полиэтиленовый пакет желтого цвета животный жир белого цвета. На момент проведения проверки - 15.04.2020 - в магазине «Центральный» ИП ФИО2, в нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, ст. 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), документов, содержащих сведения, подтверждающие безопасность продукции - непереработанного мясз птицы в виде частей (костей) птицы - не имеется. Также, на момент проверки в магазине ИП ФИО2 не имеется предусмотренных ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013) документов на реализуемый продукт убоя - животный жир, находящийся на реализации в магазине.

Кроме того, на реализации в торговом зале магазина в морозильном ларе обнаружен находящийся на реализации фарш из куриной грудки моментальной заморозки, расфасованный в лоток, весом 1000г. +/- 8 г., производства ООО «Мясная губерния», расположенного по адресу: Орловская область Орловский район с. Знаменское ул. речная д. 2, в количестве 1 шт., с датой изготовления 28.11.2019. При этом, согласно информации, размещенной на этикетке продукта, срок годности при t не выше: - 8°С не более 20 суток; - 12°С не более 2-х месяцев; -18°С не более 4-х месяцев при относительной влажности воздуха 90±5%. Таким образом. 28.03.2020 срок годности указанной продукции истек, при этом продукт, в нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, ст. 4 ТР ТС 021/2011 из обращения изъят не был и на момент проверки - 15.04.2020 находился на реализации.

Также, в витрине-холодильнике в торговом зале магазина на реализацию представлены колбасы в ассортименте, в том числе мясное колбасное изделие полукопченое - колбаса «Чесночная», производства ОАО «Царицыно», расположенного по адресу: 

<

...>, в прозрачной полиэтиленовой упаковке. На момент проверки -15.04.2020, срок годности 1 шт. продукта истек: согласно информации, размещенной на этикетке упаковки колбасы «Чесночная», производства ОАО «Царицыно», продую, изготовлен и упакован 09.03.2020, годен до 08.04.2020. Таким образом, нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, ст. 4, п.12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, а также ст. 12 TР ТС 034/2013, по состоянию на 15.04.2020 в магазине «Центральный» ИП ФИО2 допущена реализация мясной продукции - колбасного изделия в количестве 1 шт. с истекшим сроком годности.

Таким образом, Прокуратура пришла к выводу, что ИП ФИО2, осуществляя в магазине «Центральный», расположенном по адресу: 

<

...> населению продуктов убоя (жир), непереработанной пищевой продукции в виде частей тушек птицы, без наличия на указанную продукцию документов, подтверждающих их качество и безопасность, определенных требованиями технических регламентов, а также пищевой продукции с истекшим сроком годности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте от 15.04.2020г.

14.05.2020г. Прокурором Большесолдатского района Курской области Ивановым А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, предъявляемым на основании статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Постановление Прокурора Большесолдатского района Курской области Иванова А.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 содержит необходимые для протокола об административном правонарушении сведения. Таким образом, указанное постановление прокурора соответствует требованиям статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребители: необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность   их   правильного   выбора.  Информация   о   товарах   (работах,   услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), е отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности. назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях;    адрес    (место   нахождения), фирменное    наименование    (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

На основании п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках. маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования. обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ. услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке. предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, среди прочего, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статьей 16 Федерального закона № 29-ФЗ определено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. 

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 «С введении в действие Санитарных правил» введены в действие "»СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации, определяющие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами и распространяющиеся, в том числе на действующие организации торговли и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, пищевые продукты, реализуемые е организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе: - без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства). сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; - мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов; - с истекшими сроками годности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным   требованиям   безопасности   для   здоровья   населения   и   происходить   из благополучной по заразным болезням животных территории.

Приказом Минсельхоза РФ от 18.12.2015г. № 648 утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), в который. среди прочего, включены мясо и пищевые субпродукты домашней птицы свежие, охлажденные или замороженные; прочие мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие. охлажденные или замороженные; свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие, охлажденные. замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Федеральный закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей: обеспечения энергетической эффективностью ресурсосбережения 

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ, содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительств; монтажа, наладки, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» - ТР ТС 021/2011.

Согласно ст. 3 ТР ТС 021/2011, объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статья 5 ТР ТС 021/2011 регламентирует правила обращения на рынке.

В силу ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 2 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу ч. 6 ст. 7 ТР ТС 021/2011, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем. 

В соответствии с ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции. установленные ее изготовителем.

Согласно ч. 1 ст. 30 ТР ТС 021/2011, непереработанная пищевая продукция животного происхождения (к которой, согласно положениям ст. 4 ТР ТС 021/2011 относится, в том числе, не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов и их части) подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность. В форме ветеринарно-санитарной экспертизы может проводиться оценка соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. №68 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки. реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой е обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В силу ст. 2 ТР ТС 034/2013, объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, среди прочего жир-сырец и продукты его переработки, е том числе животные топленые жиры, относящийся к продуктам убоя.

Согласно ст. 9 ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническом} регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии со ст. 10 ТР ТС 034/2013, при обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной документацией. 

На основании ст. 11 ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция, соответствующие требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, и прошедшие оценку (подтверждение} соответствия, маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. 

В соответствии со ст. 12 ТР ТС 034/2013, не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Учитывая, что факт реализации указанной продукции с истекшим сроком годности представляет угрозу для здоровья человека, указанное является достаточным основанием для квалификации правонарушения именно по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ввиду чего доводы ИП ФИО2 о необходимости переквалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020г. в период времени с 11 час. 22 мин. до 12 час. 05 мин. прокуратурой Большесолдатского района Курской области во исполнение задания прокуратуры Курской области «О проведении проверок исполнения законодательства в сфере реализации организациями торговли и общественного питания мясной продукции», проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оборота мясной продукции в магазине «Центральный» ИП ФИО2 

Как установлено в ходе проведенной в магазине «Центральный» ИП ФИО2. расположенном по адресу: 

<

...>, 15.04.2020 в период с 11 час. 22 мин. до 12 час. 05 мин. проверки, на реализации в магазине, помимо иных продовольственных товаров, представлены на реализацию в трех морозильных ларях и двух витринах-холодильниках, расположенных в торговом зале магазина: мясо, мясная продукция, продукты убоя, а также непереработанная пищевая продукция в виде тушек продуктивных животных всех видов и их частей.

На момент проведения проверки 15.04.2020г. в одном из морозильных ларей в торговом зале магазина «Центральный»   обнаружены представленные на реализацию в виде отвесов, расфасованных в шесть прозрачных полиэтиленовых пакетов, части домашней птицы (шеи, кости), а также расфасованный в полиэтиленовый пакет желтого цвета животный жир белого цвета. На момент проведения проверки - 15.04.2020 - в магазине «Центральный» ИП ФИО2, в нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, ст. 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), документов, содержащих сведения, подтверждающие безопасность продукции - непереработанного мясз птицы в виде частей (костей) птицы - не имеется. Также, на момент проверки в магазине ИП ФИО2 не имеется предусмотренных ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013) документов на реализуемый продукт убоя - животный жир, находящийся на реализации в магазине.

Кроме того, на реализации в торговом зале магазина в морозильном ларе обнаружен находящийся на реализации фарш из куриной грудки моментальной заморозки, расфасованный в лоток, весом 1000г. +/- 8 г., производства ООО «Мясная губерния», расположенного по адресу: Орловская область Орловский район с. Знаменское ул. речная д. 2, в количестве 1 шт., с датой изготовления 28.11.2019. При этом, согласно информации, размещенной на этикетке продукта, срок годности при t не выше: - 8°С не более 20 суток; - 12°С не более 2-х месяцев; -18°С не более 4-х месяцев при относительной влажности воздуха 90±5%. Таким образом. 28.03.2020 срок годности указанной продукции истек, при этом продукт, в нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, ст. 4 ТР ТС 021/2011 из обращения изъят не был и на момент проверки - 15.04.2020 находился на реализации.

Также, в витрине-холодильнике в торговом зале магазина на реализацию представлены колбасы в ассортименте, в том числе мясное колбасное изделие полукопченое - колбаса «Чесночная», производства ОАО «Царицыно», расположенного по адресу: 

<

...>, в прозрачной полиэтиленовой упаковке. На момент проверки -15.04.2020, срок годности 1 шт. продукта истек: согласно информации, размещенной на этикетке упаковки колбасы «Чесночная», производства ОАО «Царицыно», продую, изготовлен и упакован 09.03.2020, годен до 08.04.2020. Таким образом, нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, ст. 4, п.12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, а также ст. 12 TР ТС 034/2013, по состоянию на 15.04.2020 в магазине «Центральный» ИП ФИО2 допущена реализация мясной продукции - колбасного изделия в количестве 1 шт. с истекшим сроком годности.

Таким образом, Прокуратура пришла к выводу, что ИП ФИО2, осуществляя в магазине «Центральный», расположенном по адресу: 

<

...> населению продуктов убоя (жир), непереработанной пищевой продукции в виде частей тушек птицы, без наличия на указанную продукцию документов, подтверждающих их качество и безопасность, определенных требованиями технических регламентов, а также пищевой продукции с истекшим сроком годности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте от 15.04.2020г.

14.05.2020г. Прокурором Большесолдатского района Курской области Ивановым А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что часть нарушений установлено в отношении продукции с личного подворья, в отношении которой имеются документы  о качестве таковой, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения; доводы в отношении семейного положения, судом учитываются в качестве смягчающих вину обстоятельств, с учетом указанного заявителем финансового положения. 

В тоже время, ИП ФИО2 не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела, в том числе –Постановлением прокурора Большесолдатского района Курской области  от 14.05.2020г., актом проверки от 15.04.2020г., объяснениями продавца ФИО3 от 14.05.2020г., объяснениями ИП ФИО2 от 14.05.2020г.

На основании п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного ИП ФИО2 правонарушения подтверждается представленными административным органом материалами по делу об административном правонарушении, в том числе: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2020г. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых для административного органа устанавливается обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления указанного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, предъявляемым на основании статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Постановление Прокурора Большесолдатского района Курской области Иванова А.Г. от 14.05.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 содержит необходимые для протокола об административном правонарушении сведения.

Постановление Прокурора Большесолдатского района Курской области Иванова А.Г. от 14.05.2020г. соответствует нормам КоАП РФ, как документ, входящий в административный материал, нарушений при его составлении не усматривается. Состав административного правонарушения, вина ИП ФИО2 подтверждается материалами дела. 

Из совокупности материалов административного дела следует, что производство по делу об административном правонарушении велось именно в отношении ИП ФИО2

В этой связи, арбитражный суд считает ИП Пилюгина виновным в совершении вменяемого последнему правонарушения, поскольку у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ составляет один год.

Постановление Прокурора Большесолдатского района Курской области в отношении ИП Пилюгина вынесено 14.05.2019г., административное правонарушении выявлено 15.04.2020г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности в настоящем конкретном случае истекает 15.04.2021г.

При этом правонарушение, совершенное ИП ФИО2, нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния,  ИП ФИО2 не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении  совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте           Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ИП Пилюгин включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016г. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства - «Микропредприятие».

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Ввиду указанного доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о замене санкции на предупреждение арбитражным судом отклоняются как необоснованные.

Учитывая, что ранее ИП ФИО2 не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм ст. 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для ИП ФИО2 является административное наказание в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей.

Согласно материалам административного дела, представленным в материалы настоящего дела 16.04.2020г. составлен Акт утилизации продукции, согласно которому 16.04.2020 в 11.00 в магазине «Центральный» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> продавцом магазина ФИО3 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществлена утилизация путем сжигания в металлическом контейнере: птицы в виде частей (шеи, кости) в количестве 4,5 кг., расфасованных в 6 полиэтиленовых пакетов; животный жир домашнего производства в количестве 2 кг., расфасованный в полиэтиленовый пакет; -  фарш из куриной грудки моментальной заморозки, расфасованный в лоток, весом 1000г. +/- 8 г., производства ООО «Мясная губерния», с датой изготовления 28.11.2019 в количестве 1 шт.; - колбаса «Чесночная», производства ОАО «Царицыно», в прозрачной полиэтиленовой упаковке,  с датой изготовления 09.03.2020,  в количестве 1 шт.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). 

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В настоящем конкретном случае цель административного наказания, с учетом имеющихся в материалах настоящего дела документальных доказательств, будет достигнута при применении к ИП ФИО2 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения и совершение его лицом, выяснено, что имелись основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого проведена проверка, соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется вина ответчика в совершенном правонарушении, в связи с чем, требования Прокуратуры о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

С учетом совокупности выше изложенного, арбитражный суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд также полагает необходимым указать, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами  ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 56, 65, 159, 167-170, 176, 180, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> «в», ОГРНИП 314463233500033, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00  рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области) 

ИНН получателя платежа: 4629025430

КПП получателя платежа: 463201001

Банк: Отделение Курск в г. Курск 

БИК 043807001

р/сч.: 

<

***>

ОКТМО получателя платежа: 38603000

Код БК: 41511690050056000140

Наименование платежа - штраф за административное правонарушение. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 административного штрафа в сумме 30 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья                                                                                  М.Н. Морозова