ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-3708/2024

20.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2025 по делу № А20-3708/2024, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 15372137755), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) судом рассматривался отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.

Определением от 22.04.2025 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2 Освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что финансовый управляющий не провел комплекс мер по выявлению имущества должника и его супруги, не сделал соответствующие запросы в регистрационные органы, т.е. не выполнил все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества.

Определением суда от 27.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 26.08.2025 судебное разбирательство откладывалось до 07.10.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 22.04.2025 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В тоже время, неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, незаявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 4 709 620,14 руб.; кредиторская задолженность не погашалась по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника отсутствуют; восстановление платежеспособности должника невозможно по причине отсутствия денежных средств и имущества; отсутствуют основания для признания сделок по продаже транспортных средств совершенных должником недействительными по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ответам регистрирующих органов за должником были зарегистрированы транспортные средства:

- АУДИ 100, 1992 года выпуска, VIN WAUZZZ4AZNN126397, период владения с 23.03.2016 по 19.07.2022 (прекращена регистрация по заявлению владельца);

- ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2011, VIN 

<

***>, период владения с 07.11.2016 по 19.07.2022 (прекращена регистрация по заявлению владельца);

Из заключения финансового управляющего о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника следует, что управляющим сделаны следующее выводы.

Продажа транспортного средства Ауди 100, WAUZZZ4AZNN126397, 

<

***>, 1992 года выпуска по договору купли-продажи от 19.07.2022 не оспаривалась, в связи с  отсутствием оснований для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Управляющий указал, что согласно ответу ГИБДД, за должником было зарегистрировано до 19.07.2022, транспортное средство Ауди 100, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4AZNN126397, гос. рег. номер 

<

***>, 1992 года выпуска.  Договор купли-продажи, датированный 13.05.2025, представленный УМВД России Нальчик, органами ГАИ и должником в адрес финансового управляющего не представлялся. Финансовый управляющий при проверке сделки руководствовался ответом ГИБДД России «Баксанский» от 09.11.2024, согласно которому транспортное средство Ауди 100, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4AZNN126397, гос. рег. номер 

<

***>, 1992 года выпуска снято по заявлению владельца 19.07.2022.

Продажа транспортного средства ЛАДА211440, 

<

***>, 

<

***> по договору купли-продажи от 19.07.2022 не оспаривалась, в связи с  отсутствием оснований для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Управляющий указал, что согласно ответу ГИБДД, транспортное средство ЛАДА211440, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, гос. рег. номер 

<

***>, 2011 года выпуска за должником было зарегистрировано до 19.07.2022.

Определением от 26.08.2025 апелляционный суд запросил у Управления ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведения относительно осуществления регистрационных действий (снятия с регистрационного учета) с транспортными средствами ФИО2

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике  от 12.09.2025 транспортное средство Ауди 100, WAUZZZ4AZNN126397, 

<

***>, 1992 г.в. продано должником по договору купли-продажи 13.05.2025 по цене 50 000 руб.

ГИБДД представлен апелляционному суду текст договора купли-продажи 13.05.2025, заключенный между  ФИО2 и ФИО3 И.Ж, сумма сделки 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что решением от 19.09.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО1.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что сделка с автомобилем Ауди 100, WAUZZZ4AZNN126397, 

<

***>, 1992 г.в. заключена в процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Между тем, из материалов дела следует, что согласие финансовый управляющий на реализацию автомобиля не давал. В отчете 17.03.2025 управляющим также не указано о наличии согласия на продажу имущества должником.

Оценив реализацию указанного автомобиля  стоимостью 50 000 руб., апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно информации, размещенной в общедоступном доступе сети Интернет, (на сайте объявлений России «АВИТО») аналогичные автомобили (Ауди 100) 1992 года выпуска реализуются по цене от 100 000 руб. до 400 000 руб.

Финансовым управляющим не проведена проверка равноценности сделки и реальности встречного исполнения со стороны покупателя (передача денежных средств), а также не установлено дальнейшее расходование денежных средств должником. Соответствующие сведения в отчете управляющего отсутствуют.

Суд первой инстанции, приняв отчет управляющего, также не проанализировал указанную сделку на предмет ничтожности в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, преждевременно завершив дело о банкротстве должника.

Относительно транспортного средства ЛАДА211440, 

<

***> апелляционным судом из ответа Управления ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 12.09.2025, установлено, что 19.07.2022 транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению собственника (должника), при этом договоры по регистрации за новым собственником отсутствуют.

Должником не представлены в материалы дела пояснения относительно причин снятия с регистрационного учета указанного транспортного средств (продажа, утилизация, угон).

Финансовым управляющим также не проведены мероприятия по розыску указанного транспортного средства.

Между тем, исходя из даты снятия с регистрационного учета транспортного средства ЛАДА211440 – 19.07.2022, а также даты возбуждения дела о банкротстве должника – 04.07.2024, апелляционный суд установил, что указанная сделка подпадает под период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В указанный период, как следует из заявления должника, ФИО2 отвечал признакам неплатежеспособности (имелись долги перед кредитором АО «Тинькофф Банк» по договору от 13.09.2017).

Финансовый управляющий, ограничился формальным указанием на несоответствие сделки признакам недействительности, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, без установления причин снятия с регистрационного учета указанного транспортного средства, установления стоимости сделки (в случае отчуждения автомобиля).

Суд первой инстанции также уклонился от проверки судьбы указанного автомобиля, выбывшего из собственности должника, в период  подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем за счет указанного имущества имелась возможность пополнения конкурсной массы должника  с целью расчетов с кредиторами (хотя бы частично).

Из установленных апелляционным судом обстоятельств дела следует, что финансовый управляющий при составлении отчета не произвел анализ сделки по отчуждению имущества должником, в связи с чем пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделки, а также включил в отчет сведения об отсутствии основания для оспаривания сделки по транспортному средству ЛАДА211440, 

<

***>, не проведя мероприятия по его розыску, с целью включения в конкурсную массу должника или проведению анализа сделки при её выявлении.

Суд первой инстанции, завершая процедуру банкротства в отношении должника, указанные обстоятельства не оценил,  соответствующие выводы в оспариваемом судебном акте отсутствуют.

Данные обстоятельства не проверены судом первой инстанции при завершении процедуры банкротства в отношении должника. Между тем оценка указанных сделок и розыск транспортного средства влияют на возможность пополнения конкурсной массы должника с целью расчетов с кредиторами (в части).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имущество должника финансовым управляющим не выявлено в полном объеме; сделки с имуществом не оспорены, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что все мероприятия по процедуре реализации имущества должника завершены.

При наличии установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия судей полагает, что  финансовый управляющий не провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника.

В связи с необходимостью проведения финансовым управляющим дополнительных мероприятий, завершение процедуры реализации имущества должника следует признать преждевременным.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 1, 3, 4 ч. 1 статьи 270 АПК РФ для отмены определения суда от 22.04.2025 и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, определение от 22.04.2025 подлежит отмене с  направлением дела о несостоятельности (банкротстве) должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2025 по делу № А20-3708/2024 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 15372137755) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Макарова

Судьи:                                                                                                          З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов