РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99497/22-142-761

г. Москва

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТУДИЯ "КРИСТМАС ФИЛМЗ" (129164, ГОРОД МОСКВА, КИБАЛЬЧИЧА УЛИЦА, 4 /6, ОГРН: 1027700168792, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7717024760, КПП: 771701001) 

о взыскании пени по договору купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990 за период 31.01.2017 по 11.11.2021 в размере 719 478 руб. 32 коп., проценты за предоставленную рассрочку за период с 20.10.2020 по 22.12.2021 в размере 590 520 руб. 68 коп., расторжении договора купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990, обязании возвратить нежилое помещение, 

третье лицо: Тотьмянин Анатолий Александрович (финансовый управляющий Милюковой Н.Н)

при участии:

От истца – Тарасов Р.В. доверенность 

От ответчика – Шаповалова С.И. доверенность 

От Тотьмянин Анатолий Александрович (финансовый управляющий Милюковой Н.Н) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТУДИЯ "КРИСТМАС ФИЛМЗ" (далее – Общество) о взыскании процентов за предоставленную рассрочку  по договору  купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990 за период с 01.01.2021 по 10.07.2022 в размере 741 997 руб. 09 коп., пени за период с 19.01.2021 по 10.07.2022 в размере 2 434 788 руб. 29 коп., о расторжении договора купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990, об обязании Общество возвратить Департаменту нежилое помещение площадью 250,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кибальчича ул., дом 4/6 (этаж 1, пом. XII, комн. 1-15, 15а, 17; этаж 2, пом. I, комн. 1, 1а, 2-6) в освобожденном виде.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 450, 454, 489 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Тотьмянин Анатолий Александрович (финансовый управляющий Милюковой Н.Н).

Ответчик представил отзывы, в том числе на уточненный иск, в которых  просил в иске отказать, исходя из следующего: расчет процентов и пеней составлен без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; представил контррасчет пеней на сумму 1 486 549 руб. 84 коп.; указал на то, что истцом в расчете не учтена предоставленная ответчику отсрочка уплаты платежей; истец не представил доказательств причинения ему значительного ущерба по смыслу п.2 статьи 450 ГК РФ, посчитав таковым невыплату ответчиком денежных средств за помещение.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, Департамент (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 17.05.2019 № 59-5990 купли-продажи нежилого помещения площадью 250,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кибальчича ул., дом 4/6 (этаж 1, пом. XII, комн. 1-15, 15а, 17; этаж 2, пом. I, комн. 1, 1а, 2-6).

Право на заключение договора покупатель приобрел в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость указанного имущества.

Согласно пункту 3.1 договора цена объекта составляет 25 947 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата по договору вносится покупателем ежеквартально. Первый платеж начисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 17 числа первого месяца текущего квартала и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей 1 297 350 руб. 00 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основанного долга.

В обоснование уточненного иска Департамент указал следующее: Общество не исполняло принятые на себя договорные обязательства в части внесения ежемесячных платежей  за период с 18.01.2021 по 18.10.2021 (с учетом предоставленной отсрочки за период с 17.01.2020 по 19.10.2020), согласно расчету задолженности за период с 18.01.2021 по 18.10.2021 (с учетом предоставленной отсрочки за период с 17.01.2020 по 19.10.2020) задолженность по ежеквартальным платежам составляет 10 378 800 руб. 00 коп.; неоплата покупателем приобретенного имущества относится к существенному нарушению условий договора купли-продажи; поскольку ответчик не произвел в установленный договором срок  очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара (сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товар); ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей, предусмотренных пунктом 3.4 договора, послужило основанием для направления в его адрес уведомления о расторжении договора; до настоящего времени помещения Департаменту не возвращены; кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 договора Общество должно оплатить Департаменту проценты за предоставленную рассрочку  за период с 01.01.2021 по 10.07.2022 в размере 741 997 руб. 09 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного ему товара в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. При этом данная норма устанавливает право продавца по выбору способа защиты при ненадлежащем исполнении покупателем обязанности по оплате приобретенного товара. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что пунктом 7.5 договора купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990 стороны предусмотрели право продавца в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 договора, в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств по договору купли-продажи в счет оплаты приобретенного имущества, в размере, превышающем половину согласованной цены этого имущества, требования Департамента в части расторжения договора купли-продажи и обязании Общества возвратить истцу нежилое помещение заявлены истцом правомерно. 

Вопреки доводам Общества, неполучение продавцом платы за отчуждаемое покупателю имущество лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора; нарушение покупателем условий договора в том объеме, на который рассчитывал продавец, позволяет последнему отказаться от исполнения договора на основании части 2 статьи 489 ГК РФ, а также условий заключенного с ответчиком договора. 

При  таком положении суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи на основании части 2 статьи 450 ГК РФ и возврата помещения истцу.

При этом требования истца в части взыскания с ответчика процентов за предоставленную рассрочку  по договору  купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990 за период с 01.01.2021 по 10.07.2022 в размере 741 997 руб. 09 коп. не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Из совокупного токования положений ГК РФ (пункт 3 статьи 486 и пункт 2 статьи 489) не следует, что действующее законодательство предоставляет возможность продавцу одновременного требования как оплаты товара, так и его возврата в связи с отказом от исполнения договора. 

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», расторжение договора по общему правилу, если стороны не договорились об ином, не предполагает возврата исполненного по сделке. При нарушении эквивалентности встречного предоставления к моменту прекращения договорных отношений сторона, в пользу которой сложилось сальдо взаимных обязательств, вправе определить способ защиты своих имущественных интересов - требовать возврата товара либо уплаты его стоимости. Взыскание стоимости проданного по договору купли-продажи имущества обусловлено исполнением действующего договора, а расторжение договора направлено на прекращение обязательственных отношений, в частности, на прекращение обязанности покупателя по оплате стоимости имущества. Соединение истцом двух требований - об уплате стоимости имущества, с одной стороны, и расторжении договора с возвратом имущества, с другой, является недопустимым, поскольку удовлетворение одновременно двух требований приводило бы к нарушению справедливого баланса имущественных интересов сторон сделки. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов, при одновременном удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи недвижимости и обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение, не имеется. 

При этом требования истца о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты, заявлены правомерно, поскольку начисление неустойки предусмотрено положениями пункта 5.1 договора купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения Обществом сроков внесения выкупных платежей установлен и доказан (расчет), доказательства своевременного внесения выкупных платежей Обществом не представлены, поэтому Департамент правомерно начислил Обществу пени по пункту 5.1 договора за период с 19.01.2021 по 10.07.2022 в размере 2 434 788 руб. 29 коп.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, пени не подлежат начислению и взысканию.

Как следует из представленного Департаментом информационного расчета, размер пеней за период с 19.01.2021 по 10.07.2022 (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении задолженности, возникшей до введения в действие моратория) составляет 1 559 876 руб. 78 коп. 

Указанный расчет пеней и период их начисления судом проверены, признаны верными. Контррасчет на меньшую сумму отклонен судом, как составленный не в соответствии с договором.

При этом, вопреки доводам ответчика, в информационном расчете истцом учтен период предоставления отсрочки. 

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней с 19.01.2021 по 10.07.2022 (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении задолженности, возникшей до введения в действие моратория), судом не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Несоразмерность в данном случае не установлена.

При таком положении суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика пени за период с 19.01.2021 по 10.07.2022 (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении задолженности, возникшей до введения в действие моратория) в размере 1 559 876 руб. 78 коп. 

Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Департамент освобожден, взыскивается с Общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТУДИЯ "КРИСТМАС ФИЛМЗ" (ОГРН: 1027700168792, ИНН: 7717024760) возвратить ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) нежилое помещение площадью 250,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кибальчича ул., дом 4/6 (этаж 1, пом. XII, комн. 1-15, 15а, 17; этаж 2, пом. I, комн. 1, 1а, 2-6) в освобожденном виде.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТУДИЯ "КРИСТМАС ФИЛМЗ" (ОГРН: 1027700168792, ИНН: 7717024760) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)  пени  в размере 1 559 876 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТУДИЯ "КРИСТМАС ФИЛМЗ" (ОГРН: 1027700168792, ИНН: 7717024760)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 093  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова