АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-2857/2018

«19» июня 2018 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13 июня 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 19 июня 2018  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...> )   

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665835, 

<

...>)

о взыскании 309 950 руб.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2017 № НК-09/15456,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее ООО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА») о взыскании убытков, понесенных при проведении ремонтных работ административного здания УПФР в г. Братске и Братском районе в размере 309 950 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, в предыдущем судебном заседании представил на обозрение суда первичные документы по спорному контракту.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014 по делу № А19-14152/2014 принято заявление ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного Иркутской области от 30.10.2014 по делу № А40-219289/2014 заявление ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного Иркутской области от 15.05.2015 по делу №А19-14152/2014 ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура - конкурсное производство; конкурным управляющим утвержден ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился. Рассмотрев вопрос относительно уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку определения, направленные конкурсному управляющему ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» ФИО2 почтовыми отправлениями № 66402521837305, № 6640522894833, получены адресатом, что подтверждается вернувшимися уведомлениями указанных почтовых отправлений. 

Кроме того, ранее конкурсным управляющим представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое удовлетворено судом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА»  (подрядчик), в целях обеспечения государственных нужд на основании протокола комиссии ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по размещению заказов от 29.11.2011. №235, заключен государственный контракт от 12.12.2011 № 244 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта - административного здания для Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, уч.42А.

По условиям указанного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству -  административного здания для Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, уч.42А, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, технической документацией, проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно  в них не упомянутые, но необходимые для строительства объекта, его эксплуатации и относящиеся к непредвиденным работам и затратам, в сроки, предусмотренные графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и уплатить обусловленную контрактом цену (п.1.1 контракта). 

Цена контракта является твердой и составляет 170 430 356 руб. 05 коп. (п.2.1 контракта). 

Контракт вступает в силу с момента заключения сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения каждой из сторон своих контрактных обязательств. Работы по контакту подрядчик должен начать не позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта. Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства строительных работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №4). Окончание работ и ввод объекта в постоянную эксплуатацию должны быть произведены не позднее 31.03.2013г. (п.4.1-4.3 контракта). 

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливаются на 5 (пять) лет со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (п.10.3 раздел 13 контракта).

Если в течение гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, препятствующее нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан устранить все дефекты своими силами  и за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов (недоделок) заказчик составляет односторонний акт. При отказе подрядчика устранить дефекты (недоделки), заказчик устраняет выявленные дефекты (недоделки) силами третьих лиц, но за счет подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственного на период устранения дефектов (п.10.5 раздел 13 контракта).  

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока выявлены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, а именно: 

- в помещении лестничной клетки на 3 этаже в осях 1-2, в помещении архива № 401, в тамбуре входа в подвал здания в осях 3-5 от проникновения атмосферных осадков вспучилась и отделка краска стег и потолков,

- на дверях центрального входа в здание сломались доводчики, функции плавного закрывания дверей не выполнялась, полотна дверей стучали при закрывании,

- в кабинетах 2 этажа растрескались швы в оконных проемах, через образовавшиеся отверстия проникал холодный воздух, выкрошилась штукатурка, отлетела окраска откосов окон.

Причиной возникновения указанных дефектов, по утверждению истца, послужило некачественное выполнение ответчиком строительных работ по монтажу кровли здания, ввиду чего во время дождей происходило неоднократное ее протекание. Последствия этих протечек стали порча стен, потолков, оборудования, покрытия полов. Кроме этого появлению дефектов послужило применение подрядчиком при строительстве объекта материалов ненадлежащего качества, которые выходят из строя до истечения срока гарантии. 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованиями восстановить отделку стен и полов, провести герметизацию швов оконных проемов, заменить доводчики на дверях. 

Так, 22.05.2017 истцом проведена проверка административного здания УПФР (государственное учреждение) в г. Братска и Братского района, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт, 22.06.2017 ответчику направлено письмо № АК-20/6135 с требованием о решении вопроса по устранению дефектов.  

Письмом от 09.08.2017 № 8410 истец предлагал ответчику направить своего представителя на объект для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. 

Ввиду неявки ответчика, истец 17.08.2017 в одностороннем порядке составил акт проверки административного здания ГУ УПФР г. Братска и Братского района, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный акт истец направил в адрес ответчика письмом от 22.08.2017 № 9026 с требованиями о решении вопроса по устранению дефектов. 

Ответчик в лице конкурсного управляющего письмом от 22.07.2017 ответил истцу, что в связи с банкротством, неплатежеспособностью, отсутствием специалистов для устранения выявленных дефектов не имеет возможности исполнить гарантийные обязательства.

Между тем, согласно п.10.5 контракта при отказе подрядчика устранить дефекты  заказчик устраняет выявленные дефекты силами третьих лиц, но за счет подрядчика.

В целях устранения выявленных дефектов истец заключил с ООО «Спецэнергоконтракт» контракт на выполнение работ в здании УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 42 А, на основании которого ООО «Спецэнергоконтракт» выполнило работы по текущему ремонту здания УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 42 А.

Факт выполнения и стоимость работ подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 02.11.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2017 № 1 на сумму 309 950 руб.

Оплата выполненных ООО «Спецэнергоконтракт» работ подтверждается платежным поручением от 03.11.2017 № 25184 на сумму 309 950 руб. 

В целях возмещения понесенных затрат на устранение недостатков истец обратился к ответчику с претензией от 20.11.2017 № НК-09/13462, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, определением от Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014 в рамках дела № А19-14152/2014 принято к производству заявление ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» о признании его несостоятельным (банкротом), впоследствии решением от 15.05.2015 ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кредиторы не вправе обращаться к несостоятельному должнику с исками с имущественными требованиями, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, в связи с необходимостью концентрации сведений об общей картине финансового состояния должника и предупреждения неконтролируемого распределения его имущества, а в случае признания должника банкротом данные имущественные требования были удовлетворены в порядке очередности. 

Для определения подлежит ли дело рассмотрению в порядке искового производства, либо должно рассматриваться в деле о банкротстве, ключевое значение имеет характер заявленного денежного требования, а именно – является ли требование текущим обязательством. 

В силу разъяснений ВАС РФ,  данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 12.09.2014, а работы были выполнены 19.12.2014, следовательно, гарантийные обязательства  наступили после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем, заявленные истцом требования являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку задолженность ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА»  является текущей, следовательно, ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ правомерно обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства.

Анализ представленного в материалы дела государственного контракта от 12.12.2011 № 244 позволяет суду сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), действовавшим на момент размещения информации о размещении заказа на выполнение работ и проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторонами согласованы все существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный контракт заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Заявляя о возмещении убытков, связанных с некачественностью выполненных работ, истец указал, что причиной возникновения убытков явилось неисполнение ответчиком обязанности в течение гарантийного срока устранить выявленные недостатки, предусмотренной пунктом 5.15 контракта.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены, и заказчиком приняты в соответствии с условиями контракта, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 19.12.2014, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, в период гарантийного срока – 5 лет, предусмотренного п.10.3 контракта, при эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки (дефекты) работ.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Из анализа приведенных положений статей 721, 722, 755  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока, подрядчику следует доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

Бремя доказывания отсутствия вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока возложено на подрядчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на то, что истец не доказал тот факт, что убытки возникли по вине ответчика. Кроме того, ответчик указывал, что по состоянию на дату получения требования истца на официальном сайте закупок в сети «Интернет» отсутствовала информация об осуществлении закупок «работ по текущему ремонту в здании УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 42А на сумму 309 950 руб.», а также информация о заключении контракта и отчета заказчика. 

Рассмотрев доводы возражений ответчика, суд отклоняет их, как необоснованные.

Арбитражный суд определениями от 16.04.2018, от 15.05.2018 предлагал ответчику реализовать право обратиться с ходатайством о назначении экспертизы по делу с целью установления причин возникновения выявленных недостатков. 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Между тем, ответчик в процессе рассмотрения дела не заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

В условиях представления истцом доказательств, подтверждающих возникновение дефектов на объекте, при не реализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для назначения экспертизы по инициативе суда по рассматриваемому делу отсутствуют.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с возникновением дефектов в период гарантийного срока, от устранения которых ответчик отказался, ответчик должен опровергнуть факт ненадлежащего выполнения работ по спорному контракту, однако последним обстоятельства, на которые указывает истец, опровергнуты не были, иного материалы дела не содержат. 

Кроме того, истец в опровержение довода ответчика об отсутствии на официальном сайте закупок в сети «Интернет» информации об осуществлении закупок «работ по текущему ремонту в здании УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 42А на сумму 309 950 руб.», а также информации о заключении контракта и отчета заказчика, представил скриншоты с сайта www.zakupki.gov.ru, согласно которым 13.09.2017 опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0234100001617000011 на выполнение работ по текущему ремонту в здании УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 42 А, цена 309 950 руб., а также о заключении контракта с ООО «Спецэнергоконтракт» (л.д. 86-87). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду безусловных доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной  возникновения дефектов послужили обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, обязан возместить расходы, связанные с  некачественным выполнением работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 309 950 руб., понесенных вследствие некачественно выполненных работ, поскольку на возникшие дефекты распространяются гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом от 12.12.2011 № 244.

При обращении в арбитражный суд, истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 309 950 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 199 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 9 199 руб.

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 по делу № А19-14152/2014 признан несостоятельным (банкротом), исходя из имущественного положения ответчика, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 309 950 руб., составляющих стоимость устранения недостатков. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

Судья                                                                                            Ю.В. Липатова