АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 21.10.2025г.  

21 октября 2025 года Дело № А55-15534/2025  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 09.10.2025г. по 16.10.2025г. дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании 4 720 011 руб. 38 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 по дов. б/н от 30.06.2025, 

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 28.05.2025 (веб-конференция),  

В соответствии с ст.163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2025г. объявлялся перерыв до 16.10.2025г. до 9 час 50 мин.  

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 406 278 руб. 01 коп. убытков в соответствии с ст.ст.15,393 ГК РФ. В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований (с учетом уточнений, принятых определением суда от 26.08.2025).  

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции для участия представителя ответчика.  

 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 720 011руб. 38коп. убытки.  

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 4 720 011 руб. 38 коп. убытки.  

 Ответчик исковые требования истца не признает, ссылается на то, что договор сторонами не расторгнут, у истца есть право на устранение недостатков в пределах гарантийного срока, заказчик был уведомлен о гарантийном осмотре 01.04.2025г. для осмотра саженцев в рамках гарантии, при этом представитель заказчика не явился на осмотр, срок гарантии на работы выполненные в период с 10.11.2023г. по 14.11.2023г. начинают течь заново и заканчиваются 14.11.2025г., истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками кредитора.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

 Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда от 02.08.2021 № 1108 

согласно которому Генподрядчик (ООО «АвтоВолгастрой») (Далее - Истец) поручает, а Подрядчик (ИП ФИО1) (Далее - Ответчик) принимает на себя обязательства по  

выполнению работ по устройству снегозащитных лесонасаждений и уход за ними в рамках «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 466 - км 487 в обход г. Спасск, Пензенская область» в соответствии со Сводной ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 1), в свою очередь Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 Договора).  

 Подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1.Договора, своими силами, техникой и со своим посадочным материалом. С состав посадочных материалов входят саженцы деревьев из них - ясень, рябина и саженцы кустарников из них: акация желтая, спирея (п.1.2.Договора).  

 Существенными условиями Договора для Сторон являются условия, установленные законодательством РФ, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору в период действия Договора (п. 1.5.Договора).  

 В стоимость саженцев включена работа по подготовке участка к посадке и посадка саженцев (п.2.1 .Договора).  

 В случае выявления некачественно выполненных работ полностью устранить недостатки и замечания за свой счет в сроки, установленные Генподрядчиком (п.4.1.7.Договора).  

 В случае привлечения Генподрядчиком третьих лиц для исправления недостатков, допущенных Подрядчиком, нести все расходы и другие убытки, связанные с устранением недостатков с привлечением третьих лиц (п.4.1.9.Договора).  

 Незамедлительно известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы в случае обнаружения обстоятельств, угрожающих неблагоприятными последствиями, годности или прочности результата выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (п.4.1.11.Договора).  

 В соответствии с п. 4.2 Договора Подрядчик дает 100% гарантию приживаемости саженцев и восстановление их отпада, за исключением случаев уничтожения (кражи) их или повреждения третьими лицами, либо стихийного бедствия (пожара, наводнения и т.п.) после сдачи результата работ Генподрядчику.  

 Согласно п. 6.1 договора подряда № 1108 от 02.08.2021 г. Генподрядчик совместно с представителем Подрядчика производит проверку выполненных работ, соответствие применяемых материально-технических ресурсов условиям настоящего договора и проектной документации. При этом Подрядчик обязан предоставить Генподрядчику комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы. В случае отсутствие исполнительной документации либо ее некомплектности, работы приемке не подлежат до предоставления исполнительной документации в полном объеме.  

 Выполненные работы Подрядчик сдает Генподрядчику по акту формы КС-2.После подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору формы КС-2 составляется справка о стоимости выполненных работ КС-3 (п.6.2.Договора). Работы, выполненные Подрядчиком некачественно или не в соответствии с условиями настоящего договора, Генподрядчиком не принимаются и не оплачиваются до полного устранения недостатков.  

 Все расходы и другие убытки, связанные с устранением недостатков с привлечением третьих лиц, возмещаются Подрядчиком в установленный Генподрядчиком срок.  

 Возмещение расходов не освобождает Подрядчика от уплаты неустойки за нарушение сроков устранения им выявленных недостатков (п.6.4.Договора).  

 Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков составляет: Устройство лесозащитных насаждений - 2 года, с момента приемки Генподрядчиком выполненных работ по посадке саженцев (п.7.1.Договора).  

 Подрядчик гарантирует соблюдение качества выполнения всех работ по настоящему договору в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п.7.2,  

п.7.2.1.Договора).  

 Устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, а также в период действия гарантийного срока в установленные Генподрядчиком сроки за свой счет (п.7.2.2.Договора).  

 Возмещение расходов и других убытков Генподрядчику, связанных с устранением недостатков (дефектов), в том числе выявленных в период действия гарантийного срока, в случае привлечения им третьих лиц (п.7.2.3.Договора).  

 Согласно акту выполненных работ № 1 от 12.11.2021, за отчетный период с 24.09.2021 по 12.11.2021, Ответчик сдал, а Истец принял выполненные работы по планировке участка механизированным способом, подготовки стандартных посадочных мест для саженцев деревьев, посадку саженцев деревьев с оголенной корневой системой (ясень обыкновенный, рябина обыкновенная) в количестве 8 415 шт., стоимостью 5 680 125,00 рублей.  

 Также в акте указано о выполнении работ по подготовке стандартных посадочных мест для саженцев кустарников с оголенной корневой системой, посадка саженцев кустарников с оголенной корневой системой (акация желтая, спирея) (комплекс работ) количество 4 662 шт., стоимость 699 300,00 рублей.  

 ИТОГО: 7 655 310,00 рублей, в том числе НДС 20%. 

 07.06.2023 Истцом проведено комиссионное обследование состояния саженцев на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 466 - км 487 в обход г. Спасск, Пензенская область» и установлено, что на участке ПК 182+000-ПК 222+000 - выявлено 2 643 единиц брака посадочного материала:  

- рябина - 1173 шт.; - ясень - 1 393 шт.; - акация - 77 шт. Названные саженцы не прижились. 

 14.11.2023 сторонами составлен акт о том, что ИП ФИО1 в рамках гарантийных обязательств в соответствии с договором № 1108 от 02.08.2021 произвел замену некачественного посадочного материала в количестве 2 643 шт.  

 На данные виды работ и посадочный материал установлен новый гарантийный срок в соответствии с п.5 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ч.4 ст.471 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истекает 14.11.2025.  

 Согласно пункту 5 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.  

 В пункте 6 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.  

 Согласно п. 4.ст.471 на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

 28.03.2025 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о вызове на объект в рамках гарантийных обязательств для составления акта осмотра о выявленных недостатках.  

 01.04.2025 в отсутствие Ответчика проведено обследование и составлен комиссионно акт, в котором установлено, что количество брака посадочного материала на участке ПК  

182+000-ПК 222+000 составляет 12 495 шт. саженцев (не прижились) из них:  

- рябина - 1173 шт.; - ясень - 1 393 шт.; - акация - 77 шт. 

 03.04.2025 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление исх. № 577 с требованием об устранении выявленных недостатков. Названное уведомление получено Ответчиком.  

 Срок для устранения недостатков установлен истцом до 15.05.2025.  

 15.04.2025 исх. № 25 Ответчик сообщил Истцу о том, что срок гарантии по работам от 12.11.2021 истёк 11.05.2024.  

 Данное письмо 15.04.2025 исх. № 25, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о возмещении реальных убытков (расходов по устранению недостатков) возникших в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № 1108 от 02.08.2021. Ответчик исковые требования истца не признает, ссылается на то, что договор сторонами не расторгнут, у истца есть право на устранение недостатков в пределах гарантийного срока, заказчик был уведомлен о гарантийном осмотре 01.04.2025г. для осмотра саженцев в рамках гарантии, при этом представитель заказчика не явился на осмотр, срок гарантии на работы, выполненные в период с 10.11.2023г. по 14.11.2023г. начинают течь заново и заканчиваются 14.11.2025г., истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками кредитора.  

 Договор подряда от 02.08.2021 № 1108 заключен сторонами во исполнение государственного контракта № 5/5-19 от 27.05.2019г. по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска заключенного между ФКУ «Поволжупратодор» и ООО «ДСК ДОРТРАНС».  

 Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда от 02.08.2021 № 1108  

согласно которому Генподрядчик (ООО «АвтоВолгастрой») (Далее - Истец) поручает, а Подрядчик (ИП ФИО1) (Далее - Ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству снегозащитных лесонасаждений и уход за ними в рамках «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 466 - км 487 в обход г. Спасск, Пензенская область» в соответствии со Сводной ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 1), в свою очередь Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 Договора).  

 Дополнительным соглашением № 1 от 22.01.2024г. внесены изменения в п.12.2 договор действует до 31.12.2026г. в случае отсутствия волеизъявления одной из сторон о его расторжении до окончания срока действия, при этом срок окончания работ установлен 08.06.2024г.  

 Довод ответчика о том, что договор сторонами не расторгнут, у истца есть право на устранение недостатков в пределах гарантийного срока, суд считает необоснованным поскольку ООО «ДСК ДОРТРАНС» реализуя своё право на защиту, учитывая невыполнение Ответчиком требований в рамках гарантийных обязательств до 15.05.2025, содержащихся в уведомлении исх. № 577 от 03.04.2022, расценивает действия подрядчика, как отказ от возложенных на себя обязательств по выполнению гарантийных обязательств по договору подряда. Из письма ответчика исх. № 25 от 15.04.2025г. следует, что гарантийный срок истек 11.05.2024г. а также не следует воля стороны на продолжение договорных отношений,  

 Из дополнения к отзыву от 21.07.2025г. следует, что 27.10.2022 сторонами подписаны акт КС-2 № 2 и справка КС-3 № 2 в отношении работ по устройству снегозащитных лесонасаждений и уход за ними на участке ПК 176+00 – ПК 233+50 левая сторона. Стоимость принятых работ составила 4 754 250 руб.  

 В эту же дату 27.10.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 которым внесены изменения в п. 1.2, 2.1, 2.5, 3.1 договора, приложения № 1, 3, 4 признаны  

утратившими силу. Фактически стороны заключили соглашение о расторжении договора, которым закрыли объем выполненных работ.  

 Ответчик указывает на то, что срок гарантии на работы, выполненные в период с 10.11.2023г. по 14.11.2023г. начинают течь заново и заканчиваются 14.11.2025г., при этом ответчиком не представлено доказательств, что в период с 14.11.2023г. по 01.04.2025г. осуществлялись уходовые работы за саженцами посаженными в счет исполнения гарантийных обязательств.  

 В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

 Ответственность подрядчика за некачественно выполненную работу установлена статьей 723 ГК РФ, которая является специальной нормой по отношению к общей норме статьи 15 ГКРФ.  

 Пункт 1 ст.723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

 Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.  

 При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.  

 В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).  

 В постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008 разъяснено, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. В данном случае результат работ не был достигнут в объеме предусмотренном договором.  

 Стоимость по пересадке саженцев в количестве 2 643 шт., что составляет 4 720 011,38 рублей, что подтверждается Приложением № 1 к договору субподряда от 08.06.2023 «Техническое задание» № 2 от 20.05.2025, заключенным между ООО «АвтоВолгастрой» (Заказчик) и ООО «ЛЕСХОЗ» (Подрядчик), платежным поручением № 23220 от 5.07.2025  

о перечислении авансового платежа на сумму 2 000 000,00 рублей. В настоящий момент работы полностью не выполнены. Согласно пункту 5 Технического задания № 2 от 20.05.2025 срок окончания выполнения работ не позднее 30.10.2025.  

 Сомнения ответчика в наличии правоотношений между истцом и третьим лицом, а также подлинности технического задания № 2 от 20.05.2025г, платежного поручения № 23220 от 25.07.2025г. при отсутствии заявления о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не имеют правового значения. Судом в судебном заседании 09.10.2025г. обозревались подлинники договора субподряда от 08.06.2023г., дополнительное соглашение № 1 от 22.01.2024г., технические задания № 1, № 2., что отражено в протоколе судебного заседания.  

 В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что все саженцы прижились, что предусмотрено п.4.2 договора, тем самым не достигнут результат работ в объеме предусмотренном договором.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 15,393 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 4 720 011 руб. 38 коп. убытков.  

 Расходы по госпошлине в сумме 166 600 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением № 11997 от 28.04.2025г.в размере 187 188 руб.  

 В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 588 руб. и выдать справку на ее возврат.  

Руководствуясь ст. ст. 110,49,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 4 720 011 руб. 38 коп.  

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС" 4 720 011 руб. 38 коп. убытков, а также госпошлину в сумме 166 600 руб.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС" из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 588 руб. и выдать справку на ее возврат.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.Г. Рысаева