ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru   e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10001/2016

г. Киров

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2017 по делу

№ А29-10001/2016, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – Предприятие, заявитель) 243 931 рубля 51 копейки долга, 25 302 рублей 92 копеек пеней, а также пеней по день фактической оплаты долга.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 с Предприятия в пользу Общества взыскано 243 931 рубль 51 копейка задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения («Аптека № 60») общей площадью 725,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2014 по 30.06.2016, 25 302 рублей 92 копеек пени, начисленной за период с 11.03.2015 по 30.09.2016, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, он невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2016 по день фактической оплаты. 

Решение Арбитражного суда Республики Коми вступило в законную силу по истечении срока его обжалования. 

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2017, в связи с трудным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2017 в удовлетворении заявления отказано. При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 6, 7, частью 1 статьи 16, статьей 65, частью 1 статьи 71, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.12.2003 № 467-О.

Предприятие с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что Предприятие не получает финансирования из бюджетных источников, не имеет права на возмещение выпадающих доходов от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения по государственно регулируемым ценам. Заявитель ссылается на наличие большой суммы кредиторской задолженности, указывает, что Предприятием выработан план действий и реализуются мероприятия направленные на финансовое оздоровление. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предприятия не согласилось.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, служба судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, Предприятие указало на тяжелое материальное положение и характер осуществляемой деятельности.

К заявлению об отсрочке Предприятие представило акт проверки Контрольно-счетной палаты Республики Коми от 29.03.2016 № 04-03/1, отчет о финансовых результатах за январь-март 2016 года, за 2016-2017 годы, письмо Министерства финансов Республики Коми от 16.12.2016 № 03-12/6386, прогнозный бухгалтерский баланс на 2016-2017 годы, справки ПАО «Сбербанк», «Северный Народный Банк» от 17.10.2016.

Из представленных документов следует, что Предприятием получен убыток; как указано в акте проверки, показатели финансового состояния Предприятия по сравнению с предыдущими периодами, проверяемыми Контрольно-счетной палатой Республики Коми, не стали лучше; за период с января по март 2016 года размер убытка Предприятия составил 1 060 тыс. рублей; в ПАО «Сбербанк» у Предприятия имеется очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека № 2) в количестве 131 документа на общую сумму 2 696 747 рублей по состоянию на 14.10.2016; остаток денежных средств на расчетном счете в «Северный Народный Банк» (ПАО) филиале в г. Усинске составляет 1 260,49 рублей по состоянию на 01.07.2016. 

Между тем, специфика деятельности Предприятия, как и финансовое положение, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для предоставления отсрочки. В такой ситуации, в отсутствие соответствующих доказательств, не имеется оснований считать, что решение суда не может быть исполнено (затруднено исполнение).

Доказательств, подтверждающих, что Предприятием осуществляются меры для погашения задолженности, не представлено. При этом оснований считать, что решение суда будет исполнено именно на условиях отсрочки, также не имеется. Письмо Министерства финансов Республики Коми от 16.12.2016 № 03-12/6386 о том, что в составе бюджета на 2016 год предусмотрена субсидия Предприятия в сумме 48 860 тысяч рублей в целях финансового оздоровления Предприятия и выполнения задач в соответствии с уставной деятельностью, доводы заявителя не подтверждает. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что рассматриваемая задолженность образовалась за период с августа 2014 года по июнь 2016 года, и состоит из расходов на оплату коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не являются непредвиденными. 

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку названные Предприятием судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на рассмотренное определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2017 по делу №А29-10001/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1