﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кокшарова А.А.

судей	Буровой А.А.

	Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края на решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 18.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-554/2019 по заявлению Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края (658960, Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, улица Садовая, дом 15, ИНН 2258002013, ОГРН 1022202316058) к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии исполнительного листа серии ФС № 020260442 от 12.10.2018 к исполнению и осуществлению исполнительных действий по нему в порядке предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Михайловского района Алтайского края (658960, Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, улица Садовая, дом 15, ИНН 2258001073, ОГРН 1022202316124), акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) в заседании участвовал представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – Сушков С.А. по доверенности от 28.01.2019 № 15-30/н.

Суд установил:

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края (далее – Комитет по финансам) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление Федерального казначейства) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии исполнительного листа серии ФС № 020260442 от 12.10.2018 к исполнению и осуществлению исполнительных действий по нему в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») и Администрация Михайловского района Алтайского края.

Решением от 26.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет по финансам, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Администрация Михайловского района Алтайского края в отзыве на кассационную жалобу соглашается с доводами Комитета по финансам, просит отменить состоявшиеся по делу обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Управление Федерального казначейства в отзыве на кассационную жалобу и АО «Алтайэнергосбыт» в своих возражениях на кассационную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителя Управления Федерального казначейства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах и возражениях на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением от 28.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10897/2018 с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в субсидиарном порядке взыскан долг, пени, государственная пошлина, неустойка за счет казны муниципального образования. На основании этого решения 12.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020260442.

Отделом № 23 Управления Федерального казначейства 30.10.2018 принят к исполнению исполнительный лист серия ФС № 020260442 от 12.10.2018, копия решения от 28.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10897/2018, заявление от АО «Алтайэнергосбыт» от 24.10.2018 № 051-02/4270 с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

30.10.2018 в адрес Комитета по финансам из Управления Федерального казначейства поступило уведомление о поступлении исполнительного документа и исполнении его в порядке, предусмотренном статьей 242.5 БК РФ.

Не согласившись с действиями Управления Федерального казначейства, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 13, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 16, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,  части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 158, 166.1, 239, 242.1, 242.5 БК РФ.

Суды обеих инстанций, исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. При этом указанная норма исключает исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

В силу пункта 9 статьи 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частичного неисполненного исполнительного документа, по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что при разъяснении решения от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-10897/2018, суд в определении от 15.11.2018 указал, что взыскание денежных средств произведено с муниципального образования Михайловский район Алтайского края за счет казны муниципального образования Михайловский район Алтайского края в субсидиарном порядке. Комитет лишь представляет интересы муниципального образования Михайловский район Алтайского края в деле № А03-10897/2018. При этом суд сделал ссылку на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с принятием статьи 120 ГК РФ», в соответствии с которым при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Судами правильно отмечено, что муниципальные образования не являются юридическими лицами, они не имеют лицевых счетов, к которым могут быть предъявлены исполнительные документы, от имени приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной для этих органов актами, определяющими их статус, что находит свое подтверждение в статье 125 ГК РФ.

По денежным требованиям к названным публичным участникам правоотношений суд производит взыскание за счет средств соответствующей казны. По правилам пункта 3 статьи 158 ГК РФ, по искам, предъявленным к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет соответствующей казны, в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно статье 6 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Суды правомерно указали, что решение от 28.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-10897/2018, с учетом определения от 15.11.2018 о разъяснении судебного акта является судебным актом о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета и при его исполнении применению подлежит пункт 9 статьи 242.5 БК РФ, предусматривающий направление исполнительного документа в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения.

Определяя орган, представляющий интересы муниципального образования, Арбитражный суд Алтайского края по делу А03-10897/2018, правильно исходил из того, что в соответствии с Уставом муниципального образования Михайловский район Алтайского края, решением Михайловского собрания депутатов Алтайского края «О районном бюджете на 2018 год» комитет является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования Михайловский район Алтайского края.

Принимая во внимание обстоятельства наличия у администрации задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, факт обращения АО «Алтайэнергосбыт» за ее взысканием и отсутствием доказательств ее оплаты, Арбитражный суд Алтайского края пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам к субсидиарной ответственности и удовлетворения заявленных исковых требований.

Правильно применив нормы действующего законодательства, учитывая все обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исполнительный документ серии ФС № 020260442, выданный 12.10.2018 по делу № А03-10897/2018, обоснованно принят Управлением Федерального казначейства к исполнению в порядке пункта 9 статьи 242.5 БК РФ.

При этом судами учтено, что отсутствует нарушение прав и законных интересов Комитета по финансам, поскольку Управлением Федерального казначейства ни каких мер по взысканию по исполнительному документу не принималось, а суммы, указанные в исполнительном листе, были самостоятельно оплачены Комитетом по финансам.

Довод Комитета по финансам относительно применения положений статьи 242.2 БК РФ суд округа признает не состоятельным в силу неверного толкования Комитетом по финансам указанной нормы права.

Статья 242.2 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, по которым взыскание производится за счет казны Российской Федерации, исключает исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Комитета по финансам по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Комитета по финансам на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-554/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									А.А. Бурова

										Г.В. Чапаева