Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-78775/23-19-617

13 сентября 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        21 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                    13 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчикуООО "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 651 005 руб. 11 коп., составляющих в том числе: 4.710.844 руб. 52 коп. неосновательного обогащения по договорам от 23.11.2021г. №№ Д1280121/21, Д1280140/21, Д1280280/21, Д1280290/21, 814.322 руб. 96 коп. договорной неустойки, 125.837 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 г. по 31.03.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Генеральный подрядчик-МФС» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройгарант» о взыскании 4 710 844руб. 52коп. неосновательного обогащения, 814 322руб. 96коп. неустойки, 125 837руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023г.  по дату фактической оплаты долга по договорам №Д1280121/21 от 23.11.2021г., №Д1280140/21 от 23.11.2021г., №Д1280280/21 от 23.11.2021г. и №Д1280290/21 от 23.11.2021г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №Д1280121/21 от 23.11.2021г., №Д1280140/21 от 23.11.2021г., №Д1280280/21 от 23.11.2021г. и №Д1280290/21 от 23.11.2021г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и  оплатить товар.

Так, истец ссылается на то, что он свои обязательства по перечислению аванса в размере 4 710 844руб. 52коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 3.1 договоров ответчик обязался выполнять работы в сроки, указанные в графике.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договорами не выполнил.

В соответствии с п. 12.2 договоров истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

01.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров №Д1280121/21 от 23.11.2021г., №Д1280140/21 от 23.11.2021г., №Д1280280/21 от 23.11.2021г. и №Д1280290/21 от 23.11.2021г. 

Учитывая, что на дату расторжения договоров фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).     

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 710 844руб. 52коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком материалов на объект истца, представленные УПД подписаны между ответчиком и третьим лицом, без доказательств дальнейшей поставки товара на объект истца.

На основании п. 2.5 договоров истец вправе производить выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) подрядчика с предоставлением подрядчиком генподрядчику копии соответствующего договора и сета на оплату.

Если по договору произведены авансовые платежи, то оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных работ по договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по договору.

Между ответчиком и поставщиками материалов складываются договорные отношения по поставке товара.

Истец в таких правоотношениях является третьим лицом, исполняющим обязательства за должника (ООО «Стройгарант») перед кредиторами-поставщиками на основании ст. 313 ГК РФ. Данная оплата порождает встречные обязательства ООО «Стройгарант» перед ООО «Генеральный подрядчик-МФС» по выполнению работ в рамках договоров подряда на выплаченные авансы или возврат неотработанного аванса. 

Соответственно право собственности на поставленные материалы приобретало непосредственно ООО «Стройгарант», что подтверждается и представленными в материалы дела УПД и товарными накладными, где в качестве покупателя выступает непосредственно ответчик.

Доказательств нахождения спорных материалов в фактическом владении истца не имеется, на строительной площадке не находятся, так же и факта их передачи ООО «Генеральный подрядчик-МФС», то есть подписанных сторонами УПД или товарных накладных о передаче.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанного акта сдачи-приемки работ, доказательств поставки на объект истца материалов, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.9.2 договоров из расчета 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 814 322руб. 96коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 125 837руб. 63коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 г. по 31.03.2023г. по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 710 844руб. 52коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 710 844руб. 52коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2023г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд                                                  

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ИНН: 

<

***>) 4.710.844 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 814.322 руб. 96 коп. договорной неустойки, 125.837 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 г. по 31.03.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51.255 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная