АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12493/2020

02 ноября  2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября  2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи при    участии  представителей сторон,

от истца – ФИО3, удостоверение от 31.12.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок 46, с кадастровым номером: 22:16:030325:73. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Барнаульская горэлектросеть", АО Барнаульская теплосетевая компания", АО "Кузбассэнерго", ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, ОПФР по Томской области.

Требования истца со ссылками на ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы отсутствием иного имущества у должника по исполнительному производству, в связи с чем для исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель обратился за обращением взыскания на земельный участок.

Представители ответчика, третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление за период рассмотрения дела отзыв не представил.

АО "Кузбассэнерго" представил отзыв, которым поддерживал требования искового заявления.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" представил отзыв, которым поддерживал требования искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2015 по делу А03-2176/2015 в отношении ЗАО Холдинг «Группа компаний «Свой дом» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), г. Барнаул была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2018 с руководителя должника-Тюина М.В. в пользу ЗАО Холдинг «Группа компаний «Свой дом» взыскано 13 629 359,88 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Отделом судебныхприставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено, на основании исполнительного листа ФС № 020255623 от 19.12.2018, исполнительного листа ФС № 020258062 от 15.01.2019, исполнительного листа ФС № 020258061 от 15.01.2019, исполнительного листа ФС № 012881501 от 22.06.2018 г., исполнительного листа ФС № 020258080 от 14.02.2019 г., исполнительного листа ФС № 020258060 от 15.01.2019 г.,  выданных Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-2176/2015, сводное исполнительное производство                         № 9182/19/22022-СД о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателей юридических лиц, государства.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, отсутствует.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства установлено, что ответчику  на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью                1999 кв.м, с кадастровым номером 22:16:030325:73, расположенный по адресу: 

<

...> участок 46, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 00-00-4001/5089/2019-60043 от 22.04.2019.

Учитывая, что задолженность ответчика  в рамках сводного исполнительного производства составляет 26 706 130 руб. 79 коп., денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности у должника отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд рассматривает настоящее исковое заявление с учетом общих правил разграничения компетенции  между арбитражными суда и судами общей юрисдикции  в сфере исполнительного производства, согласно которого дело рассматривается тем судом, на основании исполнительного листа которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 24 ГК  РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229 предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №5 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством

Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только в судебном порядке, суд, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что заявленное истцом по делу требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: 22:16:030325:73, расположенный по адресу: 

<

...> участок 46 по сводному исполнительному производству № 9182/19/22022-СД. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                           В.А. Зверева