АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11255/2017

город Кемерово

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Е.А. Команич,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, с использованием средств аудиозаписи   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», Республика Алтай, город Горно-Алтайск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 227 031 руб. 15 коп.,

при участии 

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность № 05 от 01.06.2017 года, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест», Кемеровская область, город Новокузнецк обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», Республика Алтай, город Горно-Алтайск о взыскании задолженности за оказанные по договору № Э/28-2016 от 01.07.2016 года услуги в размере 1 869 100 руб.; пени в размере 357 931 руб. 15 коп.; всего 2 227 031 руб. 15 коп.

Истцом в настоящем судебном заседании, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 869 100 руб. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 435 519 руб. 02 коп., в связи с увеличением периода взыскания до 27.07.2017 года.

Ходатайство судом удовлетворено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.06.2017 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражений на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом пункта 6.3. спорного договора, предусматривающего договорную подсудность. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № Э/28-2016 от 01.07.2016 года истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчик) услуги на объектах Заказчика оборудованием согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору (услуги Бульдозером DRESSTA TD-25 стоимостью 1900 руб/моточас, с учетом НДС (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016 года – стоимостью 2100 руб/моточас, с учетом НДС), и услуги Бульдозером DRESSTA TD-40 стоимостью 2400 руб/моточас, с учетом НДС) за период с июля 2016 года по февраль 2017 года на общую сумму 9 869 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: № ЭВ000000624 от 31.07.2016 года,                      №  ЭВ000000630 от 31.08.2016 года, № ЭВ000000639 от 30.09.2016 года,                               № ЭВ000000648 от 31.10.2016 года, № ЭВ000000667 от 30.11.2016 года,                               № ЭВ000000677 от 31.12.2016 года, № ЭВ000000002 от 31.01.2017 года,                              № ЭВ000000010 от 10.02.2017 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года, подписанными сторонами без разногласий и ответчиком не оспорено.

Срок оплаты стоимости оказанных услуг предусмотрен пунктом 3.2. спорного договора в течение 7 (семи) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком оплачена стоимость оказанных услуг на сумму 9 000 000 руб., в связи с чем, сумма долга составила 869 100 руб. 

В связи с отсутствием своевременной оплаты стоимости оказанных услуг,  во исполнение условий пункта 6.2. спорного договора, претензией № 99 от 13.04.2017 года, истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности и пени в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.  

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности за оказание услуг, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

           Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Ответственность за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг  предусмотрена пунктом 5.3. спорного договора, в виде пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

           Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 12.12.2016 года до 27.07.2017 года, составил 435 519 руб. 02 коп. 

           Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по спорному договору ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца. 

           Государственная пошлина в размере 8 089 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная. 

           Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК», Республика Алтай, город Горно-Алтайск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Эверест», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                869 100 руб.; пени в размере 435 519 руб. 02 коп.; всего 1 304 619 руб. 02 коп.;  государственную пошлину в размере 26 046 руб.

           Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 089 руб.                 20 коп. 

           Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

Судья                                                                        Е.А. Команич